У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и <адрес> (далее — МТУ ФАГИ в СПб и ЛО, Управление), ФИО2, ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что {Дата} между истцом и ИП ФИО2 (далее - основной заемщик), ООО «Милан» (далее - созаемзик) заключен кредитный договор {Номер}Ю00. В соответствии с условиями кредитного договора ИП ФИО2 и ООО «Милан» предоставлен кредит на цели:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, ФНС России, Министерству финансов РФ о признании задолженности безнадежной к взысканию, исключении записей из лицевого счета налогоплательщика, возврате удержанных сумм, взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Семейный отдых» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что для отдыха в гостинице **** по адресу Республика Крым г.Ялта, истцом был забронирован и оплачен номер: бронь № ** с 19.06.2020г. по 20.06.2020 стоимость 14000 рублей № ** с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что в июне 2020 года ФИО2 решила приобрести для своего сына ФИО20 готовый бизнес в виде автомойки. В это же время в сети Интернет ФИО2 обнаружила на сайте <данные изъяты> информацию о продаже бизнеса
УСТАНОВИЛА: 23.02.2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Быковой (ранее – Б.И. с требованием признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки путем возврата и признания за истцом права
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов в Пермском крае, ОСП по г. Краснокамску
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная Компания «Финансовый Супермаркет», в котором просил признать недействительным договор займа от 25 декабря 2019 года, заключенный между ним и ответчиком. Также простил возложить на ООО Микрокредитная Компания «Финансовый
установил: ООО «ЭТП24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 128 079 руб. за пользование услугами электронной площадки, процентов за пользование чужими денежными средствами 1630 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что истец обладает электронной торговой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением сначала к СХПК «Трудовик» Ядринского района Чувашской Республики, а после уточнения иска – и к администрации Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, указав после уточнения, что 27 декабря 2018 года заключил с СХПК
У С Т А Н О В И Л: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
УСТАНОВИЛА: Компанией MAXORP FINANCE LIMITED предъявлен иск к ООО «Инвестиционный Альянс» и ФИО1 о взыскании солидарно в свою пользу задолженности по Соглашению о переводе долга № DO-MRB от <данные изъяты> в размере суммы, эквивалентной <данные изъяты> долларов США; к Г.Р.РБ. о
УСТАНОВИЛ: Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков. В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией Омского муниципального
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № В0086/16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; госпошлину в размере 3 200 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и
УСТАНОВИЛ: КПК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по состоянию на ****год по договорам займа № от ****год в размере 274368,12 руб., в том числе пени в размере 41300 руб., процентов в размере 58327,12 руб., суммы основанного долга – 174741 руб., № от ****год в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» (сокращенное наименование – ООО ЖСК «Гранд»), в последующем уточнив исковые требования, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО ЖСК
УСТАНОВИЛ: Изначально истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3. В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры №*** в многоквартирном доме по ... с ***. Ответчиком на земельном участке расположенным по адресу: ... в северо – восточной части построен
УСТАНОВИЛ: Председатель НСТ «Флора» обратилась в суд с соответствующим иском, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать реестровой ошибкой местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Сахатранснефтегаз» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования, мотивируя свои требования тем, что ____16г. между АО «Сахатранснефтегаз» и ответчиком ФИО1
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков. В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией <адрес>
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «ЭТАЛОН», обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКА», обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МП Газ Сервис» о расторжении договора на разработку проектной документации от 00.00.0000000, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Первоначально общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- <данные изъяты>», лизингополучатель, ответчик-1), ФИО1 (далее- ФИО1, поручитель, ответчик-2) о
