установил: ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме 237534,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5575,34 руб. В обоснование требований
установил: Госстройнадзор Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ДомСтройОмск» в интересах ФИО1. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 310
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД БРАЕР» 2010-2019, ИП ФИО2, ООО «Кирпичный завод Браер», в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи кирпича керамического облицовочного BRAER, красный флеш Баварская кладка гладкий М 150 в
установил: ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить выписку из лицевого счета по договору, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец и ПАО Сбербанк
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО2 о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, заключенного ответчиком с НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» <Дата обезличена> года.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании за ФИО2 права на <.......> доли наследственного имущества: квартиры по адресу: г<.......> устранении нарушенного права истцам путем взыскания с ФИО3 626 500
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 940000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 руб. 31 коп., а также фактических процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, мотивируя требования тем, что
установил: ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало, 25.04.2013 н. АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что в марте 2018 года истец ФИО4 передала ответчику ФИО5 денежные средства в размере 60000 рублей на досрочное погашение потребительского кредита. В июне 2018 года истец ФИО4
УСТАНОВИЛ: Уточнив 01.10.2020 свои исковые требования, истец обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи от 13.07.2019 о переходе права собственности недвижимого имущества принадлежащего ФИО4 по адресу: ул. Юбилейная д.44, с. Яркое Поле, Кировский район, Республика Крым, - ничтожной
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество социальный коммерческий банк приморья «Примсоцбанк» (далее – истец, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «Лоция», Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромонтаж» и ФИО1 ФИО32 заключен договор подряда на строительные работы № на сумму 754 100 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты. Просрочек по оплате долга
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, с привлечением третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 и нотариуса ФИО9 о признании недействительной сделки о переходе прав на долю в уставном капитале, признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты на погребение, компенсации морального вреда, а также неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 7 марта 2019 года на перекрестке на трассе
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 306 000,00 рублей, взыскании процентов на остаток суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных по ставке 10%, ежемесячно, по
У С Т А Н О В И Л: НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (далее по тексту – НАО «ПКБ»), указывая, что дд.мм.гггг. между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 (должник) был заключен кредитный договор №... путем обращения
установил: ФИО1 обратился в суд к ответчику СПАО "Ингосстрах", в котором просил суд взыскать 4815000 рублей суммы страховой выплаты, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки, в размере 3 %, что составляет 4815000 рублей, 10000 рублей - компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Тальменский районный суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО3, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края, ОГИБДД УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Н, мотивируя свои требования тем, что в четвертом квартале ДД.ММ.ГГ. между ИП Л и собственником земельных участков был заключен агентский договор на реализацию поля на 11 км от МКАД по <адрес> под условным названием поселок
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая, что в октябре 2018 г. он приобрел комплект кухонной мебели у ответчика ИП ФИО2 Между ними был заключен договор купли-продажи мебели № от 16
у с т а н о в и л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2013г. ФИО1 заключила с Банком договоро предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Абаканскому городскому отделению №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Абаканскому городскому отделению УФССП России по РХ), ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Nissan Primera с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 23.03.2019 г. между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Октябрьская» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомобиля № Н85970, согласно которому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к АО «ГСК «Югория» просил взыскать: - сумму страхового возмещения в размере 250 000 рублей;
