УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным условия договора. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА обратилась за юридической помощью к ответчику, в связи с тем, что мировым судьей в отношении неё были вынесены четыре судебных приказа. В рамках этого, ею был
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1862 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, заключенного 17.08.2016г. между ФИО1 и ФИО2, о возврате
УСТАНОВИЛ: С.Н.Н, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «ВЕГА», К.Т.И, В.Т.М, Б.А.А, В.С.П, В.О.В, К.В.П, Л.С.Н, Т.С.И, Б.Т.И, К.С.Н о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обосновании указав, что земельный участок из земель
УСТАНОВИЛ: Общество» обратился в суд с иском к В, которым просит взыскать с ответчика денежную компенсацию расходов, понесенных истцом на обучение ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании вернуть сотовый телефон. В обоснование требований указала, что 11.10.2019 между ФИО1 и ООО «Сеть
Установила: КПК «Одиссей» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что 19 июня 2018 года между кооперативом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа в форме возобновляемой
установил: ФИО3 в лице своего представителя Цыганковой (до вступления в брак ФИО2) А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба» (далее по тексту Общество), в
установила: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Юридический центр «Антикризисное и арбитражное управление», обратился с иском к ответчику ФИО1, с привлечением третьего лица ФИО3, о признании права пользования нежилыми помещениями, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Антикризисное и арбитражное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-22/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Окна от ФИО3», в пользу истца взысканы
У С Т А Н О В И Л А: Коныгина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВУДМАСТЕР» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 < Ф.И.О. >10 через своего представителя ФИО3 < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к Вивтоненко < Ф.И.О. >12 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2019 г. за период с 01.02.2019 г.
установил: Администрация г. Смоленска просит обязать ФИО1 своими силами и средствами освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 56 кв.м., расположенный у <адрес>, путем демонтажа находящегося там торгового павильона с вывеской «<данные изъяты>» и передать участок
установил: ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, АО «Агрохлебопродукт» в обоснование которого указали
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в котором указано, что ФИО1 (далее - истец) на основании договора купли-продажи автомобиля № 43004184 от 04 августа 2017 года, заключенного ей с ООО
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он 15 августа 2017 года через филиал Номер изъят банка ПАО ВТБ 24 на счет Номер изъят, принадлежащий ответчику, ошибочно перечислил денежные средства в размере 66 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Претензия о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Щучье Курганской области (далее – Администрация г. Щучье) о признании права собственности ответчика на жилое помещение отсутствующим. В обоснование иска указывала, что 30.12.2016 между Администрацией г. Щучье и ФИО2 был заключен договор №
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Инвесттраст» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 25.07.2018 между ООО «Новые Ватутинки» и истцом был заключен договор о передаче прав и
установила: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ООО «Волгасельмаш», АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 12 сентября 2013 г.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом уточнений требований, к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка‚ расположенных по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3, а также договора
УСТАНОВИЛ: ООО «Ай Пи дром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик (поручитель) обязался
у с т а н о в и л: ФИО4, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей и неустойки в размере 214 800 рублей за период с 15
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что 11 апреля 2017 г. истец и ответчик достигли устной договоренности по изготовлению и поставке ответчиком истцу продукции промышленного назначения: станок для заплетки строп СЗК-50 м. стенд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), требуя признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (далее – ООО «М-СЕРВИС») обратилось с иском о признании права собственности на автомобиль BMW 530 XDRIVE GRAN TURISMO, VIN <***>, 2011 года выпуска, возложении обязанности на ФИО1 вернуть автомобиль BMW 530 XDRIVE GRAN
