установил: ООО "Евразия" обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № от 15.09.2018г., № от ДАТА, в
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим. На основании вступивших в законную силу судебных актов (решения от 6 марта 2017 г. и дополнительного решения от 13 марта 2017 г.) в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства, в
установила: ФИО1 Делгер-ооловича (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к Чеди-Хольскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Республике-Тыва о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Свердловский районный суд *** с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) об обязании ФИО1 устранить нарушения прав по владению и пользованию земельным участком с
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 25 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены в части.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства между ним и ООО «Брокер» от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора поручительства между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Брокер» денежных средств в сумме 216967
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24 марта 2018 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Фиат» грз
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица: Администрация города Симферополя Республики Крым, Департамент по делам детей администрации города Симферополя Респуб-лики Крым, уточнив требования которого,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее- АО «Банк Русский Стандарт») о наложении обязанности инициации процедуры чарджбэк.
установила: микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на залоговое имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО «НижСтандартСтрой», ООО «Строймир» о признании по основаниям п.1 ст. 170, п.2 ст.174.1 ГК РФ
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Уральская земельная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ** от 03.12.2018 в сумме 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. Заявленные требования представитель
у с т а н о в и л: АО «АЛЬФА-БАНК» (истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, указав, что 26.10.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в офертно-акцептной форме.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО НПФ «Будущее»), Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), с учетом уточнения требований просила признать недействительным договор об
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Требования мотивированы следующим. ФИО3, бывший супруг истицы, имеет задолженность по уплате алиментов на сына ФИО9ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «МобильныеТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что она по договору купли-продажи от (ДАТА) приобрела в собственность 1\2 долю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО ИК «Восточные ворота» о признании недействительным п. 1.5 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании суммы излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки, потребительского штрафа, судебных расходов
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с названными требованиями, указывая следующее. 14 августа 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание налогов, пеней, штрафов в сумме 40 597, 28 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник по праву аренды земельного участка с кадастровым номером *, расположенному в *. Решением Кировского районного суда от 20.11.2019 года суд отказал Закаидзе * в признании незаконным бездействие отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в марте 2016 года ФИО5 обратился к ней с просьбой дать ему взаймы денежные средства на погашение долга общества с ограниченной ответственностью «МеталлКом» (далее – ООО «МеталлКом»), учредителем и директором которого он является, перед
установила: 01 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, общей площадью № кв.м, по <адрес>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, кадастровый №, общей площадью № кв.м.
установила: межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту- ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил Садоводческому потребительскому кооперативу «Таежное», ФИО3 иск о признании сделки недействительной сделку по отчуждению земельного участка № с кадастровыми №, №, по <адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ СПК «Таёжное» и ФИО3 ничтожной; о применении последствий
установил В суд обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» о взыскании убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в виде разницы между стоимостью некачественного товара и текущей ценой такого товара, о взыскании убытков в виде затрат
