УСТАНОВИЛ: АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор краткосрочной аренды дома, заключенный 26.09.2018 между ней ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался сдать дом по адресу: <адрес> на период с 30.12.2018 года по 05.01.2019 года за 85 000 руб. для целей
установил: Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что по адресу: <Адрес обезличен> располагается объект, который в соответствии с приказом Министерства культуры Республики Карелия от 18 февраля 2000 г. № 38 и
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее СибГУ им. М.Ф. Решетнева) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. Мотивируют свои
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с поименованным иском, измененным в ходе разбирательства дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ в части процессуальных сторон, мотивируя свои требования следующим. На балансе ФГУП « Манычское « значился 4-хквартирный жилой дом по адресу <адрес>,
установил: Конкурсный управляющий ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» ФИО8 обратился в Прикубанский районный суд КЧР с иском к ФИО5 о возмещении убытков. В обоснование исковых доводов указано, что ответчик ФИО5 являлась руководителем территориального обособленного подразделения ЮГ
УСТАНОВИЛА: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19 декабря 2016 года года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО КБ «Ситибанк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать сумму 698 765, 37 японских йен, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 556, 78 рублей, компенсацию морального вреда
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ООО «Земэкспертиза», Администрации г. Лобня о признании сделки и государственной регистрации сделки недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений из ГКН.
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл Северный», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды помещения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Кристалл Северный» был заключен договор аренды помещения № №, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 18.12.2017 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 18710 рублей, неустойки в размере 43407 рублей 20
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 154312 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
установила: ФИО3, ФИО4, действуя через своего представителя ФИО5, обратились в суд с административным иском к Администрации Фировского района Тверской области о признании незаконным Распоряжение Администрации Фировского района Тверской области <данные изъяты> «О внесении изменений в
установила: ( / / )14 Е. М. обратилась в суд с иском к ООО «СК Регион Сити Строй – Плюс» (далее по тексту – Общество) о взыскании уплаченной за товар по договору купли-продажи от 01.06.2017 денежной суммы в размере 51770 руб. 32 коп., неустойки в размере 51770 руб. 32 коп., компенсации
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1287 от 01.11.2012 года в
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать недействительной сделку – договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в отношении земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кузнецовское,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее МБОУ «Нижнеингашская СОШ № 1»), в котором просит обязать ответчика начислить и выплатить ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату за периоды: с января по июнь, с
УСТАНОВИЛА: ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указав, что с <...> по <...>ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. <...> она реализовала нежилое
У С Т А Н О В И Л: Истец прокурор Шимановского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к наследникам имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Авто-НН», мотивируя тем, что 22 августа 2018 года сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому общество обязалось продать истцу автомобиль согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. ФИО1 должна
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 30.08.2019) к ООО УК «Весенний двор», ООО «Центржилсервис» г. Красноярска, ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2017 года по устной договоренности передала ФИО2 на реализацию детские игрушки на сумму <...> руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6, ФИО9 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили признать не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения,
УСТАНОВИЛА: АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
