УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО КБ «Ситибанк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать сумму 698 765, 37 японских йен, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 556, 78 рублей, компенсацию морального вреда
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с поименованным иском, измененным в ходе разбирательства дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ в части процессуальных сторон, мотивируя свои требования следующим. На балансе ФГУП « Манычское « значился 4-хквартирный жилой дом по адресу <адрес>,
У С Т А Н ОВ И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры <адрес> от <*** г.>, о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, полученную в дар, признании права собственности на спорную квартиру за ответчиком.
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее СибГУ им. М.Ф. Решетнева) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. Мотивируют свои
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по
УСТАНОВИЛА: АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 75 000 руб. Лимит задолженности по
установил: Конкурсный управляющий ООО «Межрегиональная страховая компания АСКО» ФИО8 обратился в Прикубанский районный суд КЧР с иском к ФИО5 о возмещении убытков. В обоснование исковых доводов указано, что ответчик ФИО5 являлась руководителем территориального обособленного подразделения ЮГ
у с т а н о в и л а: ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ФИО2 о убытков в размере 29 544 руб., упущенной выгоды в размере 585 833 руб., расходов ена оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 448 руб., по тем
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 18.12.2017 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 18710 рублей, неустойки в размере 43407 рублей 20
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ «Нижнеингашская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее МБОУ «Нижнеингашская СОШ № 1»), в котором просит обязать ответчика начислить и выплатить ей недоначисленную и невыплаченную заработную плату за периоды: с января по июнь, с
установила: ( / / )14 Е. М. обратилась в суд с иском к ООО «СК Регион Сити Строй – Плюс» (далее по тексту – Общество) о взыскании уплаченной за товар по договору купли-продажи от 01.06.2017 денежной суммы в размере 51770 руб. 32 коп., неустойки в размере 51770 руб. 32 коп., компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Авто-НН», мотивируя тем, что 22 августа 2018 года сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому общество обязалось продать истцу автомобиль согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. ФИО1 должна
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2017 года по устной договоренности передала ФИО2 на реализацию детские игрушки на сумму <...> руб.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1287 от 01.11.2012 года в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к мировому судье судебного участка № .... с иском к ответчику указав, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение №№ об участии в группах общения от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена в размере 11800 руб., договор действовал на 50 посещений клуба,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5, ФИО6, ФИО9 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили признать не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения,
Установил: Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском АО "НПФ Согласие-ОПС" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. В обоснование иска указано, что он, обратившись в ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области
У С Т А Н О В И Л: Истец прокурор Шимановского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании
УСТАНОВИЛА: ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указав, что с <...> по <...>ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. <...> она реализовала нежилое
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать недействительной сделку – договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в отношении земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кузнецовское,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к наследникам имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛА: АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 154312 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 30.08.2019) к ООО УК «Весенний двор», ООО «Центржилсервис» г. Красноярска, ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении