УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ №, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ
Установил: Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 771 207 руб., неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 07.06.2017г. по 09.07.2018г. в размере 184 061 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» (далее по тексту решения - АО СК «Гайде») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов
установил: Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью финансово строительная компания «Стройфин», Управлению Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов и неустойки по договорам поставки товара, в обоснование своих требований указала, что стороны заключили два договора на поставку товара - ювелирных изделий. Обязательства по поставке истцом выполнены в полном объеме,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мною ФИО1 (далее - Покупатель) и гр. ФИО2 (далее Поставщик) заключен договор поставки № (далее по тексту - Договор).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее – АО «СК «ГАЙДЕ») о взыскании страхового возмещения в размере 39 600 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 6700 рублей, неустойки за период с 26 сентября 2017 года по 03 января 2018 года в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Электроскада» в иске просил: взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб.;
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском о возложении обязанности на Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Чеченской Республики аннулировать государственный жилищный сертификат серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя, и возложении обязанности выплатить денежные
у с т а н о в и л : 29 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения лицами из числа руководства АНО «<данные изъяты>» бюджетных средств, выделенных в рамках государственного контракта.
у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Цивиль» и с учетом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и Гейм И.А. о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и признании недействительным договора купли-продажи и просила суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома <...>, который расположен на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о защите прав потребителя, о зачете уплаченного платежа по кредитному договору, признание незаконным начисление штрафных санкций и компенсации
Установил: ФИО3 обратилось в суд к ИП ФИО8 Е.А. о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании стоимости неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 177200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4755 рублей. Свои требования мотивирует
Установил: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», Общество) обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) об обеспечении доступа в помещение для приостановления подачи газа. Истец просит обязать ответчиков не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить
УСТАНОВИЛ : ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris, гос.номер Н681ХХ68. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2190 гос.номер Н048ВВ68 - ФИО2, гражданская ответственность которого
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, компенсации
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 31.03.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили договор страхования движимого имущества от несчастного случая
УСТАНОВИЛ: ТСН «Морское» (далее – Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным взносам (платежам) и пени. В обоснование своей позиции истец указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности в границах территории Товарищества земельный
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «...» о признании предварительного договора купли продажи ... от ... объекта недвижимости – 72-х квартирный многоквартирный жилой дом (кадастровый ...), расположенный по адресу: ...<...>, позиция 10 – состоявшимся, взыскании с ООО «...» в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «Контрол Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, пени, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между ООО «Контрол Лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга <данные изъяты>,
