У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 А.Ж. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены машино-места, компенсации морального вреда, указывая на то, что он является потребителем и потерпевшим от незаконных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков в размере 298105 рублей, неустойки в размере 304067 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000
УСТАНОВИЛА: ООО «ИркЛизинг» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Дата между ООО «ИркЛизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой арены (лизинга) № ***. В соответствии с условиями договора лизинга ООО приобрело в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «Леново (Восточная ЕвропаАзия)» о взыскании стоимости некачественного ноутбука, неустойки, убытков, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате оценочной экспертизы, почтовых расходов, расходов по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что 04 сентября 2014 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого дома общей площадью 59,1 кв.м и земельного участка общей
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными сделок по уступке прав требований (цессии). Указав, что являются дольщиками – участниками долевого строительства Объекта «<данные изъяты>» - жилого дома со встроенными помещениями обслуживания
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Представительству Компании «YouTube LLC», Компании «Google Inc» о возложении обязанности удалить информацию с сайта в сети «Интернет». В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 г. на сайте «YouTube» https://www.youtube.com в информационной
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 ФИО41 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Дизайн СЛ», ФИО19 ФИО42 о признании недействительными торгов, протокола о результатах проведения открытых торгов, обязании ФИО19
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец Ассоциация по обслуживанию инфраструктуры и управлению территорией товарищества собственников недвижимости «ВЬЮНКА» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании членских взносов, оплаты за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО41 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Дизайн СЛ», ФИО5 ФИО42 о признании недействительными торгов, протокола о результатах проведения открытых торгов, обязании ФИО5
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в июле 2016 года истец Юань Гуйминь обратилась в отделение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), расположенное по адресу: ***, с целью открытия вклада (положить
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк России обратились к мировому судье с иском к Зыковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2011 года между ПАО Сбербанк и Зыковой С.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора
установила: истец ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя, взыскании сумм.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Росимущества в <адрес> и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» (ФГБУН ИПГ ДНЦ РАН) обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ООО «Жилстройинвест», ОАО «Дагпродмаш», ООО «ИТЦ «Горные ресурсы»,
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании пункта договора на выпуск кредитной карты недействительным и компенсации морального вреда, указав, что между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор на выпуск кредитной карты. По условиям
у с т а н о в и л: Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Первая Московская Информационно-Кредитная Компания» (далее также ООО МКК «1МИКК») обратилось в суд с иском к ответчику гончаров а.в. о взыскании убытков, взыскании суммы, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л А: «Банк Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Бытовая химия», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СтройГаз» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в связи с неисполнением обязательств по строительству газопровода.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Хивинцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2014 г. Хивинцева С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе
установила: акционерное общество «Гарант» (далее - АО «Гарант») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2016 года между закрытым акционерным обществом «Гарант» (далее - ЗАО «Гарант», после реорганизации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания Квартал», после уточнения которого просили взыскать с ответчика неустойку за период с 10.12.2017г. по 09.04.2018г. в размере 76972 руб. 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СтройГаз» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в связи с неисполнением обязательств по строительству газопровода.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Благодать» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 01 февраля 2016 года, в соответствии с которым ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» (зарегистрированное в Государственном реестре микрофинансовых организаций за № 651303610004445) на основании
