установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, сумму за составление отчета в размере 15 000 рублей, денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 20 000
У С Т А Н О В И Л: Определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Гарант Правосудия» о передаче дела по подсудности - оставлено без удовлетворения. Определение суда вступило в законную силу и не обжаловано ответчиком ООО «Гарант Правосудия» в установленном
установила: ООО «Сигма» обратилось с иском к ФИО1, ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании недействительным договора залога имущественных прав, прекращении права залога по договору участия в долевом строительстве жилого дома, погашении в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки. В обоснование указало,
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что работает в ООО «Ю.» с 13.03.2017г. в должности иные данные. Приказом № 224 от 04.04.2018г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к должностным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Аннинский районный суд с иском к ООО «Талекс Агро» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования, с учетом уточнений, обосновывает тем, что 01 января 2009 года между ним и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения №, с последующими изменениями и дополнениями, в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность на поставку оборудования, в качестве
установил: В январе 2018 года ФИО1, неоднократно (05.02.2018 года, 27.03.2018 года, 23.04.2018 года, 26.04.2018 года, 10.05.2018 года) уточнив свои требования, обратилась в суд с административным иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики
установила: БАНК «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту Банк) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование истцом указано, что 25.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Эдинбург» (далее по тексту ООО «Эдинбург») и Банком был
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора отчуждения автомобиля- RENAULT Kangoo, VIN №, применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений о регистрации данного автомобиля. Требования мотивированы тем, что в отделе судебным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК № «Генератор» об обжаловании решения собрания, оформленного протоколом, мотивировав свои требования следующими доводами.
У С Т А Н О В И Л А: Общественная организация Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга» обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО4 с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 90380
установил: ООО "Соллерс-Финанс" обратилось в <адрес> с исковым ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору финансовой аренды (лизинга), мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «ИДИС» (ФИО2) и ООО «СОЛЛЕРС - ФИНАНС» (ФИО2) был заключен договор
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 92 171 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, путем взыскания денежных средств в размере 637145,36 рублей, неустойки в размере 637145,36 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом сумы, и денежной
УСТАНОВИЛ: ООО «Крепежные изделия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что 15.04.2015 г. между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому ФИО1 передала в собственность истца указанный объект недвижимости. Цена квартиры
Установил: В суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов РФ обратился Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор, в исковом заявлении указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 2 184 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 120 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ададуровский элеватор» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, неустойки, и судебных расходов.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к ДНП «Велегож» о признании недействительными решений общего собрания в части установления размера платы за пользование
УСТАНОВИЛ: СНТ «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и пени за просрочку оплаты за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, указав, что ФИО1 имеет в собственности земельные участки № по 5 соток каждый, которые расположены в
УСТАНОВИЛА: ООО «ИркЛизинг» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Дата между ООО «ИркЛизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой арены (лизинга) № ***. В соответствии с условиями договора лизинга ООО приобрело в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 А.Ж. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены машино-места, компенсации морального вреда, указывая на то, что он является потребителем и потерпевшим от незаконных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков в размере 298105 рублей, неустойки в размере 304067 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», указав, что ней и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №-№ от 13.07.2011г., согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей сроком
