установил: Заместитель Невьянского городского прокурора в интересах Невьянского городского округа обратился в Невьянский городской суд .... с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с КН *** расположенный по адресу: ...., ФИО2, о
у с т а н о в и л: ФИО4 оправдан по обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.715,723,1102,395 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб. в качестве основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45162 руб. 49 коп. по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском об отмене акта ненормативного характера, повлекшего изменение гражданских прав и обязанностей, а именно признании недействительным решения исполнительного комитета Морского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в инвентарное
установил: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее по тексту – ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа и о взыскании задолженности по договору займа.
установила: Герасимов С.А. обратился в суд с иском к ООО «НТС» о взыскании долга по договорам займа, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что по договору займа от 15.07.2016 предоставил ООО «НТС» беспроцентный заем в размере 15 300 000 руб. сроком до 22.08.2016, по договору займа от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО1 предъявила к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) вышеназванный иск, указывая, что 25.06.2015 г. между ними заключён кредитный договор №, по которому с неё незаконно удержаны комиссии: за эмиссию карты в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» (далее по тексту ООО «Евросеть – Ритейл») об обязании выдать чек на приобретенный товар, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что Дата он был принят на работу в ООО «МесТас» на должность .... При оформлении на работу был подписан бессрочный договор подряда на выполнение работ вместо трудового договора.
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансхимресурс» о взыскании задолженности по агентскому договору. Требования мотивировал тем, что **.**.**** между ФИО1, и ООО «Трансхимресурс» был заключен Агентский договор на организацию проведения работ по созданию
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «ФИО9» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 25 600 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 51 817 руб., неустойку за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 63 216, 74 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта товара
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Финрос» (с 29.11.2016 года Акционерное общество «Финрос») о взыскании суммы страхового возмещения.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Квартира» обратилось в суд с иском к Душейко Ф.М. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать вознаграждение за оказанные услуги в размере 80 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 2 600 рублей и оплаты
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании, которого указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства
УСТАНОВИЛ: АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, являясь собственником легкового автомобиля «Kia», регистрационный знак №, заключила с АО «ГУТА-Страхование» договор ОСАГО,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росбанк» обратилось суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 822935руб.51коп., из которых 754 493руб.49коп.- задолженность по основному долгу, 68442руб.02коп.- задолженность по процентам, к ответчику ФИО2 об обращении
установил: Истец Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО31, ФИО45, ФИО44, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 91-94), к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ООО «Брусника. Екатеринбург» денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере ******, компенсацию по Соглашению о расторжении Договора, неустойку за нарушение
У С Т А Н О В И Л: В Красноярский районный суд Самарской области обратился истец с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке и установлении местоположения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений» о взыскании денежных средств по договорам займа № от 27.04.2016 года, № от 15.06.2016 года, № от 20.07.2016 года в общей сумме 2403319 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Лимитед обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Монолит», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 1200000 долларов США, 600000 евро, 830000 фунтов стерлингов, процентов за пользование займом в размере 449993 долларов США, 224602 евро,
