установил: Истец Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО6, ФИО31, ФИО45, ФИО44, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Квартира» обратилось в суд с иском к Душейко Ф.М. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать вознаграждение за оказанные услуги в размере 80 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 2 600 рублей и оплаты
УСТАНОВИЛ: АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, являясь собственником легкового автомобиля «Kia», регистрационный знак №, заключила с АО «ГУТА-Страхование» договор ОСАГО,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просили взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения причиненных убытков в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> на дату исполнения решения суда и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ООО «Транс Гефест Кубань» обратились суд с указанным административном иском. В заявлении указали, что 04.10. 2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Гефест Кубань" (Продавцом) и ФИО1, (Покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО», мотивируя следующим. 14 октября 2015 г. между ним и ООО «РИВАС МО» заключен договор № КП–30–4–21-2 о долевом участии в строительстве 25-этажного 5-секционного монолитного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, именуемый в дальнейшем Займодавец и ФИО2, именуемый в дальнейшем Заемщик был заключен договор займа № (далее Договор), по которому Займодавец
установил: ФИО22 обратился в суд с иском к Администрации города Норильска и ООО «Управляющая компания «Город» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных в виде протокола № 1/2016 от 30
установил: Административные истцы обратились к исполнительному комитету му-ниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) с коллективным административным иском о признании пункта 4.2.2 постановления №1908 от 22.05.2017г. «Об утверждении положения о прядке размещения
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитор наследодателя обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении обязательств по предварительному договору и обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество. В обоснование иска указал, что 12.12.2015 года между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи дома с
УСТАНОВИЛ: В обоснование административного искового заявления указывается, что указанным выше оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до <дата изъята> обеспечить: представление документов, подтверждающих создание условий обучения и воспитания
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании кредитной задолженности отсутствующей, о понуждении к выдаче справок об отсутствии задолженности по кредитному договору и расчете задолженности по состоянию на <нет данных>, о взыскании
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Волна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести тепловую систему в квартире, расположенной по адресу <адрес> соответствие с проектом многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток») о признании сделки недействительной (ничтожной), возложении обязанности о понуждении к заключению договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кемеровский социально-инновационный банк» об оспаривании платежного поручения, признании незаконными действий Банка по перечислению денежных средств.
у с т а н о в и л : истец ФИО2, уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что 24.05.2017 между ним и ответчиком был заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» №) (далее – Договор публичной оферты).
установил: прокурор Советского района Саратовской области обратился в Советский районный суд Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «<данные изъяты>» о возложении обязанности по размещению информации в сети «Интернет».
УСТАНОВИЛА: ФИО8 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с данным иском и просили признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 942 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными и исключить из Государственного кадастра
УСТАНОВИЛ: В обоснование административного искового заявления указывается, что указанным выше оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до <дата изъята> привести в соответствие с законодательством Российской Федерации в сфере образования устав,
УСТАНОВИЛА: РОО ЗПП Справедливость РБ обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ТТС-Сервис» о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что 28 июля 2014 года ФИО1 приобрела у ответчика автомобиль марки №... стоимостью 856949 руб. В период гарантийного срока истцом был
УСТАНОВИЛ: В обоснование административного искового заявления указывается, что указанным выше оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до <дата изъята> привести в соответствие с законодательством Российской Федерации в сфере образования устав,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», о взыскании денежных средств, уплаченных в счет стоимости пакета
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к первоначально – к ФИО13 и ФИО14, а в настоящее время – к ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО9, ФИО9 о возмещении ущерба.
