УСТАНОВИЛА: Местная религиозная организация «Армянская апостольская кладбищенская церковь «Сурб-Карапет» обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Мясниковский районный суд с иском к Министерству культуры Ростовской области, указав, что им принадлежит на праве собственности в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 40.10 кв.м., в
установил: Директор ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ОАО «ВымпелКом», общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности
установила: прокурор Волжского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой Волжского района г. Саратова проведена проверка по публикации, размещенной в сети «Интернет» 08.11.2011
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю от 11.05.2012 № **; обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю осуществить государственный кадастровый
У С Т А Н О В И Л А: Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и о сносе самовольной постройки по тем основаниям, что произведенной проверкой представителями администрации городского округа
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 25.06.2012 года № 541-ФАС52-03/12 генеральный директор ООО «Энергосети» ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ и назначено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре из общей собственности недвижимого имущества, переводе нежилого помещения в жилое, определении порядка пользования земельным участком.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действия администрации г.Чебоксары, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «...» по , возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта,
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения о внеплановой проверке от 16.05.2012г. №3.4/67 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка строительства базовой станции сотовой связи по адресу <адрес>...............
У С Т А Н О В И Л : Указанным постановлением директор МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» (МКУ «ДСО ВГО») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО6 об обязании произвести снос самовольной пристройки к квартире № и восстановить первоначальный вид многоквартирного дома, согласно плана дома и технического паспорта, обязать осуществить ремонт крыши над квартирой истца и
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» (далее администрация МО «Биробиджанский муниципальный район») обратилась в суд ЕАО с заявлением о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.06.2009 по делу по
Установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Конаковского района, администрации Вахонинского сельского поселения, садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» с требованиями о признании права собственности на земельный участок, которые обосновал тем, что решением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение – расположенное на первом этаже, номер помещений на поэтажном плане 1-5, общей площадью 63,8 кв.м., расположенное в объекте незавершённого строительства по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение – расположенное на цокольном этаже №, номер помещений на поэтажном плане 1, 2, 3 общей площадью 41,9 кв.м., расположенное в объекте незавершённого строительства по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» и ООО СК «Спектр-Плюс» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, жилое помещение – <адрес> (строительный) на 12-м этаже, общей площадью 80,1 кв.м., расположенную в объекте
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем уточнила исковые требования просит признать право собственности только на садовый дом. В обоснование своих
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, площадью 1075,00 кв.м, расположенный по адресу: , предоставленный под садоводство, указав, что в
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ФИО2, проживающий по адресу построил второй этаж, не имея на то ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ответчиком,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окна Плюс» о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг № 12/10 от 02.07.2010 года в части установки двух дверей, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере *** рублей, а также о возврате дверей исполнителю. В
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой вышки ретранслятора сотовой связи, возведенной на земельном участке ответчика, и обязании снести её за свой счет. Указывал на то, что сооружение возведено при отсутствии разрешительной документации, с нарушением
установила: между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горпроект» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для строительства №... с кадастровым №..., местоположение: примерно ..., расположенного за
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на сооружение, расположенное по адресу: отсутствующим, признании указанного объекта самовольной постройкой, обязании ФИО3 снести самовольную постройку по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
