УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района. Просит признать незаконным отказ в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок № 1046. Также истица просит обязать Администрацию Тюменского района заключить с ней договор
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Кисловодска, оставившей без разрешения его заявление о переводе из нежилого помещения в жилое нарушающим его право и о переводе нежилого помещения гаража, расположенного по / в литер Г в жилое общей площадью 30 кв.м., жилой площадью
УСТАНОВИЛ: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об обязании демонтировать временный гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения
УСТАНОВИЛ: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об обязании демонтировать временный гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения
установил: Постановлением и.о. руководителя Региональной службы ГСН Ростовской области от 25.03.2011г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконными пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от
Установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения главы администрации МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным, обязании администрации МО «Яблоновское городское поселение» утвердить
у с т а н о в и л: В соответствии с договором дарения доли в праве на квартиру от 17.11.2009 года, свидетельством о праве собственности от 17.11.2009 года, удостоверенным нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО3 и зарегистрированным в реестре за №, ФИО1 на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Ульяновской Городской Думе о признании недействующим подпункта 8 ст.20 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 13.10.2004 г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо МУП «Управление «Водоканал» о нечинении препятствий, обязании снести забор, обязании оформить документацию и перенести водопроводную линию, сославшись в обоснование своих требований на то, что 22.09.2008 года по договору
УСТАНОВИЛ: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 , 3-е лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об обязании демонтировать временный гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов», обязании предоставить земельный участок в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец, кассатор) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее по тексту – ООО «СУ «Монолит», ответчик) о признании права собственности на 7050/1649008 долей в праве на объект незавершенного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 3-е лицо: Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об обязании демонтировать временный гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения норм земельного законодательства на территории ...
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее - ООО СУ «Монолит») о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом.
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Омска обратился в Кировский районный суд г. Омска в интересах неопределенного круга лиц с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Архстройдизайн» о признании распоряжения директора Департамента имущественных
У С Т А Н О В И Л : Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит признать незаконными действия администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района, выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер по утверждению генерального плана
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил к ООО "СПЭК" (далее по тексту – ООО «СПЭК»), ЗАО "УК "Новый Град" (далее по тексту – ЗАО «УК «Новый Град») иск о признании права собственности на долю в размере в объекте незавершенного строительства (подземный гараж из монолитного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил к ООО "СПЭК" (далее по тексту – ООО «СПЭК»), ЗАО "УК "Новый Град" (далее по тексту – ЗАО «УК «Новый Град») иск о признании права собственности на долю в размере в объекте незавершенного строительства (подземный гараж из монолитного
У С Т А Н О В И Л : Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит признать незаконными действия администрации Еремизино-Борисовского сельского поселения Тихорецкого района, выразившиеся в непринятии достаточных и своевременных мер по утверждению
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Александровска обратился в суд с заявлением о признании решения Совета депутатов Скопкортненского сельского поселения от 27.12.2009 г. №8-3 «Об утверждении Правил застройки и землепользования на территории Скопкортненского сельского поселения» несоответствующим
У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО1, ОАО «» о сносе самовольной постройки. Обжалуемым решением Павловского районного суда от **.**.**** исковое заявление администрации муниципального образования удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что микрорайоны индивидуальной жилой застройки «Октябрьский», «Авиатор», «Спутник» г.Барнаула не обеспечены необходимыми приспособлениями для тушения пожаров. Так, в микрорайоне
У С Т А Н О В И Л ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа –города Волжского Волгоградской области (далее администрации) о признании права на получение земельного участка и признания недействительным отказа в предоставлении земельного участка. В обоснование иска указала, что
У С Т А Н О В И Л А : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецгаз» о признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ООО «Спецгаз» на земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м. разрешенное использование - под производственную базу, расположенный по адресу: *.
