УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа 21 век» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством (нежилое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ о признании права собственности указывая, что на основании протокола реализации имущества с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к Администрации МО «Глазовский район» о признании незаконным акта обследования земельного участка от 14.02.2011 года, решения комиссии по распределению и использованию земельных участков в границах МО «Глазовский район» от 25.02.2011 года, отказа
у с т а н о в и л: ТСЖ «Волжские огни» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании реконструкции фасада многоквартирного жилого дома незаконной и обязании привести реконструированную часть фасада жилого многоквартирного дома в первоначальное состояние.
У С Т А Н О В И Л А: Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным действий Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившиеся в письменном ответе от .... на обращение ФИО2, в части отказа во внесение изменений в постановление
установил: ФИО2 является собственником земельного участка площадью кв.м. по адресу: , участок №(л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату для индивидуального садоводства земельного участка площадью
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с иском к ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СПЭК»), в котором указали, что 10 марта 2009 г. между ФИО1 и ООО «СПЭК» заключен инвестиционный договор № 900 с целью инвестирования в строительство первой очереди жилого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства об оспаривании действий органа государственной власти, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указала, что как ветеран труда, в соответствии с законом Смоленской области от
установил: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту – ДЗО администрации г.Перми) об отказе в предоставлении в собственность сформированного ранее
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Приволжского района г. Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании приостановить строительство до получения разрешения на строительство, указав в обоснование заявления, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 по
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя УФАС по Удмуртской Республике от 30 мая 2011 года ФИО13. заместитель начальника ФКУ ИК- УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Омска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска, ООО «Декор-Строй», Воропаевой Е.Н. о признании распоряжения директора Департамента имущественных отношений администрации
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Горно-Алтайска обратился в суд с заявлением о признании недействующим на дату вынесения решения суда п. 4 Решения Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20 января 2005 года № 30-9 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город
Установил : ТСЖ «» г Батайска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома незаконной, о демонтаже рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов ( л.д.6-7). Судом к участию в деле в качестве
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в иске указал, что он проживает по адресу -а. Он приобрел домовладение , по договору купли - продажи. между ним и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, которое ответчик нарушает, так как он поставил забор шириной около 60 см и укрепил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в иске с последующим уточнением просил признать за ним право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 62,90 кв.м., общей площадью 59,80 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м. Требования мотивированы следующим:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании излишней уплаченной арендной платы за земельный участок. ФИО1 ссылался на то, что по итогам аукциона, проведенного КУМИ г. Таганрога на основании протоколов №07-7 лот №1и № 07-7 лот №2 от
УСТАНОВИЛ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконной выдачу порубочного билета ... от /дата/
установил: Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, просит: признать за ним право собственности на незавершенную реконструкцию (строительством) одной второй части жилого дома, расположенного по адресу: "..."
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа –города Волжский Волгоградской области о признании права на получение земельного участка и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка. В обоснование иска указал, что он, являясь ветераном
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ИК МО г.Казани, МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» с требованиями о признании права на получение земельного участка в собственность. В обосновании требований указано, что они являются собственниками долей в целом домовладении по адресу:
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий.
