у с т а н о в и л: 16.02.2021 постановлением № 054/04/14.32-63/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 должностное лицо АРТЕЛЬ «БАЙПАС» ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного
у с т а н о в и л : постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю БА№ от .....СВ привлечен к административной ответственности по ..... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 13.07.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: В Каларский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики <адрес> ФИО2
установил: мировому судье судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области поступил протокол об административной правонарушении по ст.2.2 Закона Саратовской области №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон №104-ЗСО) в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника ТО №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 № 33/1543/91 от 13 июня 2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Постановлением №....32.3-919/2020 (Ш02-104/20) врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <...> Е.С. от 1 октября 2020 года, член закупочной комиссии ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова» Минздрава России ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: В адрес Промышленного районного суда г.Владикавказа поступил материал об административном правонарушении выявленном Северо-Осетинской таможней в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 статьи 16.2. КоАП РФ.
установил: Постановлением государственного инспектора г. Ишима, Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ишиму, Аббатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому,
установил: В Ягоднинский районный суд поступила жалоба законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (ООО «Днепр-Голд», Общество) на постановление государственного инспектора межтерриториального отдела государственного
установил: мировому судье судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области поступил протокол об административной правонарушении по ст.2.2 Закона Саратовской области №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон №104-ЗСО) в отношении ФИО1
установил: мировому судье судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области поступил протокол об административной правонарушении по ст.2.2 Закона Саратовской области №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон №104-ЗСО) в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни ФИО2 от 13 мая 2021 года №... ФИО1, как должностное лицо – генеральный директор акционерного общества «Завод «Метеор» (сокращенное наименование – АО «Завод «Метеор») признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением старшего государственного инспектора Архангельского линейного отдела СУГМРН ФИО2№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «МСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП
У С Т А Н О В И Л: Уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях заместителем начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо -
установил: обжалуемым постановлением от 17 мая 2021 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Софроновой Э.М.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено
УСТАНОВИЛ: постановлением и.о. заместителя начальника Ростовской таможни от 8 апреля 2021 года генеральный директор ООО «Ростовская Лифтовая Компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Агро Экспорт» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Экспорт» признано виновным в
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО2 от 16.06.2021 г. глава города Переславля-Залесского ФИО1 была признана виновной в
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО3 УИН № от 30.04.2021 ООО «Русский стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто
установил: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 89/4-69-20-ППР/12-506-И/61-73 от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что, 30 сентября 2020 года, находясь на рабочем месте – в здании Администрации г.о. Лыткарино по адресу: <...>, будучи должностным лицом заказчика, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, вновь
УСТАНОВИЛ: 02 июля 2021 года заместителем начальника отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением и драгоценных камней № 1 МРУ Пробирной палаты России по ДФО ФИО1 в отношении ООО «Дальнедраресурс» был составлен протокол об
