ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-626/18 от 29.11.2018 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановление № 5-2-43/18 от 29.11.2018 Радищевского районного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: В Радищевский районный суд поступил протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, составленный участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Павловский» ФИО2, а также соответствующее дело об административном правонарушении.
Решение № 7Р-749/18 от 29.11.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №186-ПСТ-06/18 главного специалиста- государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее по тексту- Минлесхоз КК) от 21.06.2018 года, юридическое лицо ОАО «РЖД»
Решение № 12-438/18 от 29.11.2018 Рыбинского городского суда (Ярославская область)
установил: Постановлением главного государственного инспектора труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и
Решение № 12-218-2018 от 29.11.2018 Читинского районного суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л А: 26.07.2018 заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю в отношении ООО «Ника» (далее по тексту - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, которое
Постановление № 5-337/18 от 29.11.2018 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ООО «МКК «Профиреал» совершило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, то есть совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности
Решение № 12-245/18 от 29.11.2018 Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение № 12-1217/18 от 29.11.2018 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ЭГ/161 от 13 августа 2018 г. ЗАОр «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» привлечено к административной ответственности по части
Решение № 12-812/18 от 29.11.2018 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: постановлением первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ бывший контрактный управляющий ГБОУ «Созвездие» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 5-234/18 от 29.11.2018 Мысковского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ : Главный специалист управления государственного надзора департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составила протокол №25АПН/10/18 об административном правонарушении от 25 октября 2018
Решение № 7Р-756/18 от 29.11.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 05 мая 2018 года в 12 часов 17 минут по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Ленина и Горького
Решение № 12-359/18 от 29.11.2018 Ачинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии г. Ачинска от 17.07.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» за то, что 03 июля 2018 г. в 11 часов 33 минуты
Решение № 12-530/18 от 28.11.2018 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Белгородского УФАС России от 30.07.2018 должностное лицо – генеральный директор АО «Медтехника» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.38 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
Решение № 12-356/18 от 28.11.2018 Анапского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Межрайонное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 19.09.2018г. по делу об
Решение № 07-1524/18 от 28.11.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.А.А. №18810134180809410198 от 9 августа 2018 года ФИО1
Решение № 12-788/18 от 28.11.2018 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Министерства финансов РХ от 13.09.2018 г. ФИО6 И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решение № 7-1877/18 от 28.11.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: постановлением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено
Решение № 12-357/18 от 28.11.2018 Анапского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Межрайонное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 19.09.2018г. по делу об
Постановление № 5-133/18ПО от 28.11.2018 Каякентского районного суда (Республика Дагестан)
установил: ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Республики Дагестан в области охраны окружающей среды руководителем Центрального межрайонного управления по экологии и природопользованию А.А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в
Решение № 12-560/18 от 28.11.2018 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в РО ФИО2 от 19.10.2018 № ФГКУ «Поликлиника №1 Федеральной таможенной службы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде
Решение № 12-382/18 от 28.11.2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: /дата/ в 09:30 часов при проведении экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска осмотра придомовой территории многоквартирного дома выявлено, что ООО «УКЖХ Октябрьского района», обслуживающее
Решение № 21-298/18 от 28.11.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут
Решение № 7-1222/18 от 28.11.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установил: постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее по тексту – ООО «Форсаж») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
Решение № 12-550/18 от 28.11.2018 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № 6-194-18-ИЗ/694/1/НС/5 от 29.08.2018 года старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге ФИО3 СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» признано виновным в совершении
Решение № 12-199/18 от 28.11.2018 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,