установил: ТСН «Южное» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на положения ст.ст. 170, 172, 174 Жилищного кодекса РФ, просит признать уведомление Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области № ЖИ-4066-И от ДД.ММ.ГГГГ в части
установила: ФИО1 обратился с иском к ФГОУ ВО «К(П)ФУ» о признании незаконным отказа в неприеме диплома победителя олимпиады, принятии диплома, возложении обязанности на основании диплома победителя олимпиады зачислить на первый курс магистерской программы юридического факультета, указав в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению культуры и молодежной политики Администрации Туруханского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2020 года между ФИО1 и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Vesta, 2019 года выпуска **. Стоимость
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение УПФР в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) обратилось в суд с иском к ответчику З.А.Ф. о взыскании незаконно полученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты к пенсии в размере 1476960 руб. 31 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. 18.12.2020 в результате засора в квартире ответчика № квартирной разводки внутренней канализации и неисправности смесителя, произошло
установил: в суд обратилась ФИО1 с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ласточка» (далее – ООО «Ласточка», общество) о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о включении в списки собственников земельных долей в ЗАО АФ «Павловская», о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного
установила: решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.03.2021 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. Так, <дата> между ФИО2 и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2019 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Одновременно, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога (ипотеки) №. В настоящее
установил: ООО «Агроинвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Агроинвест» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому
УСТАНОВИЛ: 28.02.2018 г. между КПК «ВАРИАНТ» и ФИО1 был заключен договор передачи денежных средств № «Универсальный 1095», по условиям которого ФИО1 передала в кассу КПК «ВАРИАНТ» денежные средства в размере 536 756 рублей 65 копеек на срок до 28.02.2021 г., с условием ежемесячного начисления
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба 115214 рублей 32 копеек, убытков в размере 1152 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3527 рублей 33 копеек.
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является собственником 9 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., ул.Волгоградская, ..., право собственности на которые зарегистрировано за административным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании взыскания денежных средств в размере 97472 рубля незаконными, истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ***, 2007 года выпуска, ссылаясь на то, что 13 октября 2020 года
установила: решением Красногорского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ( / / )4 (( / / )2) И.А., действующей в интересах несовершеннолетних ( / /
установила: ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Автореал», ООО «Автофинанс», ПАО «ПлюсБанк» о признании договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ПАО «Уфаоргсинтез» о защите трудовых прав, возмещении компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком в соответствии со ст.ст.492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 44 990 руб.
у с т а н о в и л а: Батурина Е.Н. обратилась в суд с иском к Манжееву Э.Н. о взыскании убытков, мотивируя следующим. Манжеев Э.Н. подал в суд заявление в порядке частного обвинения о привлечении Батуриной Е.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что она является двоюродной сестрой ФИО5, умершей 21.11.2020 года и племянницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 являлась единственным ребенком у своих родителей ФИО4 и ФИО6, умершей
УСТАНОВИЛ: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 541 рублей 00 копеек, расходов по государственной пошлины в размере 4
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. В обосновании исковых требований указано, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером
