У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ООО «Линкор» был заключен
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Прибрежный» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании решения членов ТСН «Прибрежный» (ИНН <***>) и ТСН «Прибрежный - 1» (ИНН <***>), отраженных в Протоколе № 3 от 24.08.2019 г. ничтожными, признании решения
установила: товарищество собственников жилья «ФИО1, /__/» (далее – ТСЖ «ФИО1, /__/») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом изменений требований просило взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 164 937,83 руб., обязать ответчика ФИО2 в течение пяти рабочих дней
установил: истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 26.06.2019 ФИО3 ему была выдана расписка о том, что он получил от истца денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в счет причитавшихся 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей за оказание юридических
установила: ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ПАО Банк «ВВБ», банк) обратилось в суд с иском ООО «Октава-Плюс», ФИО1, ООО «ТЦ Бахчисарай»: о взыскании с ООО «Октава-Плюс» задолженности по соглашению о
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора <адрес>ФИО12 в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», в котором с учетом уточнений, просил Признать действия ООО «Стройкомплекс» по
установила: конкурсный управляющий АО «Волховский комбикормовый завод» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО «СОЛАР» с вышеуказанными требованиями. В обосновании иска указала, что 14 сентября 2020 г. от имени ФИО1 посредством использования усиленной квалифицированной электронной подписи было подано заявление в МИФНС № 46 России по г. Москве о внесение в ЕГРЮЛ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, она приобрела продукты питания - сыр «Реджанито» (ФИО3)для личного употребления в магазине ГМ
УСТАНОВИЛА: АО «Вязниковский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный товар – 308 384,93 руб., пени - 54665,22 руб., расходов по оплате госпошлины - 6830 руб.
установил: ООО «Жилсервис Томской домостроительной компании» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность за жилищные услуги за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 3160742,01 руб., расходы по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском. При этом в обоснование иска указывает, что ФИО1 был принят на работу в ГБОУ ВО «Высшая школа музыки Республики Саха (Якутия) (институт) им. В.А, Босикова» на основании заключенного трудового договора б/н от 15.04.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 обратились в суд иском к администрации городского округа Кинешма, главе городского округа Кинешма ФИО7 о признании незаконным постановления администрации городского округа Кинешма от 26 марта 2021 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ООО «Инновация» штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в размере 188 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 492 руб., стоимость юридических услуг в размере 1 500 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, впоследствии определением Невинномысского городского суда от 22.04.2021 произведена замена на ответчиков ФИО2 (мать наследодателя), ФИО15ФИО16<данные изъяты><данные изъяты> в интересах которого
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним - И.М.К., И.А.К, ФИО4 К о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности в размере 326 477,54 руб., в том числе основной долг – 249 894,24 руб., проценты – 76 583,30 руб., а также
установил: в Калининский районный суд (2) Саратовской области обратился ФИО2 к ФИО6 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении записи о праве на земельную долю в земельном участке,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сеть Связной», просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 35 990 рублей; а также за аксессуары к смарт-часам; неустойку за нарушение сроков возврата товара за период с
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился с иском в суд к административному ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Центральный районный суд Волгограда с административным
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 09 апреля 2018 года между ними и ответчиком было заключено соглашение № на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергогазстроймонтаж», МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» с иском об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, указав в обоснование своих требований на то, что он является собственником квартиры № в многоквартирном
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 419 542 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в
установил: ООО «Теплоснабжение» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к Колодий Т.П. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 1166889,23 рублей.
