установила: в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда было вынесено определение по делу № 33-7010/2020 по иску ФИО2 к ООО «Центр восточной медицины «Целебный источник» о взыскании задолженности по арендной
УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее. Между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор Микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 60 000 рублей,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее АО «БИК»), увеличив исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи № 255/ГЛ от 21.01.2013 года, заключенный между ФИО2 и ответчиком, применить последствия его
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ТрейдТранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 0718 от 01 октября 2020 года транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между ООО «ТрейдТранс» и ФИО2, применении
У с т а н о в и л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора ОСАГО серии ККК № от 29.02.2020 года недействительным. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000,00 руб.
установил : ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 (по сведения миграционной службы сменил фамилию на «Дружинин») А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: определением председателя Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 г. апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения в связи с тем, что в ней содержится провокационное (оскорбительное) выражение, направленное на подрыв авторитета судебной власти.
У с т а н о в и л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО серии № от 30.07.2020 года. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском к АО ЗДП «Коболдо», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и АО ЗДП «Коболдо» был заключён Договор подряда № с приложениями №, №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к указанному
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 к ООО «КОНСТАНТА СЕРВИС» о признании сделки купли – продажи действительной, признании права собственности, указывая, что в январе 2019 года она и ООО «КОНСТАНТА СЕРВИС» договорились о приобретении ею по цене 120000 рублей принадлежащего
У С Т А Н О В И Л: ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось в Калининской районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за форменное обмундирование в сумме 17722 рубля 68 копеек.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 135 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 2016 по 2019 год состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2ДД.ММ.ГГ по просьбе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что июне 2019 года ФИО1 заключил с ФИО2 устный договор на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.Срок выполнения работ стороны определили - с 13 июня 2019 год по 31 декабря 2019 год.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к ФИО5, ФИО3 о признании договора уступки права требования недействительным, возложении обязанности передать исполнительные и иные документы.
УСТАНОВИЛА: НП «Сиеста» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 12 236 746 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов на ремонт помещения.
у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание (выборная конференция) Региональной общественной организации «Приморская краевая Федерация горнолыжного спорта и сноуборда», на котором присутствовало 32 делегата. Шапкин Ю.А. пришел на собрание с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Омега» (далее – Общество) и после неоднократного изменения исковых требований просил взыскать с Общества денежные средства, в том числе:
у с т а н о в и л: ООО «ВТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме 8 054,52 рубля, пени в сумме 37,55 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 изначально обратилась к мировому судье судебого участка № Автозаводского судебного района <адрес> с иском к ФИО9» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что с 02.09.2019 истице на праве собственности
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Газпром межрегионгаз Север» о признании действий по отключению подачи газа в индивидуальный жилой дом по адресу: <.......> связи с задолженностью по указанной коммунальной услуге, незаконными, об обязании
Установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о признании квартиры личным имуществом супруги, мотивируя свои требования следующим. Истец с ответчиком состоят в зарегистрированном браке с 28 ноября 2017 г. В период брака 24 сентября 2020 г. Истица на личные
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 к производству. Решением Арбитражного суда от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им в период с <дата> по <дата> было приобретено семь квартир №, №, №, №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>, расположенная по адресу <адрес>
