У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ТрейдТранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 0718 от 01 октября 2020 года транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между ООО «ТрейдТранс» и ФИО2, применении
УСТАНОВИЛА: ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 15 июня 2018 г. между обществом и ФИО 1 был заключен договор займа №<номер>, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 14 000 рублей, под 109,9% годовых, сроком до 15
установил: определением председателя Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 г. апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения в связи с тем, что в ней содержится провокационное (оскорбительное) выражение, направленное на подрыв авторитета судебной власти.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району о снятии временного ограничения от 6 декабря 2019 года ему разрешен выезд за пределы Российской Федерации. 27 января 2020 года им
установила: ФИО3 (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в сумме 454350 руб. (400000 руб. продажная стоимость автомобиля после ремонта, 54350 руб. затраты на ремонт автомобиля), судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование иска
установил : ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 (по сведения миграционной службы сменил фамилию на «Дружинин») А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь», индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Карташеву Р.П., указав, что является наследником имущества умершего отца ФИО2. 03.08.2020 истец подал в Ангарский городской суд заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛА: НП «Сиеста» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 12 236 746 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к ФИО5, ФИО3 о признании договора уступки права требования недействительным, возложении обязанности передать исполнительные и иные документы.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 135 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 2016 по 2019 год состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2ДД.ММ.ГГ по просьбе
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 к ООО «КОНСТАНТА СЕРВИС» о признании сделки купли – продажи действительной, признании права собственности, указывая, что в январе 2019 года она и ООО «КОНСТАНТА СЕРВИС» договорились о приобретении ею по цене 120000 рублей принадлежащего
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском к АО ЗДП «Коболдо», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и АО ЗДП «Коболдо» был заключён Договор подряда № с приложениями №, №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к указанному
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов на ремонт помещения.
у с т а н о в и л: ООО «ВТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме 8 054,52 рубля, пени в сумме 37,55 рублей,
у с т а н о в и л а: Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание (выборная конференция) Региональной общественной организации «Приморская краевая Федерация горнолыжного спорта и сноуборда», на котором присутствовало 32 делегата. Шапкин Ю.А. пришел на собрание с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что июне 2019 года ФИО1 заключил с ФИО2 устный договор на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.Срок выполнения работ стороны определили - с 13 июня 2019 год по 31 декабря 2019 год.
У С Т А Н О В И Л: ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось в Калининской районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за форменное обмундирование в сумме 17722 рубля 68 копеек.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Омега» (далее – Общество) и после неоднократного изменения исковых требований просил взыскать с Общества денежные средства, в том числе:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им в период с <дата> по <дата> было приобретено семь квартир №, №, №, №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>, расположенная по адресу <адрес>
Установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о признании квартиры личным имуществом супруги, мотивируя свои требования следующим. Истец с ответчиком состоят в зарегистрированном браке с 28 ноября 2017 г. В период брака 24 сентября 2020 г. Истица на личные
у с т а н о в и л: Истец ФИО1, уточняя требования, обратилась в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском. Указала, что является супругой ФИО7, умершего 11.02.2019г. Супругу на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 к производству. Решением Арбитражного суда от
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Газпром межрегионгаз Север» о признании действий по отключению подачи газа в индивидуальный жилой дом по адресу: <.......> связи с задолженностью по указанной коммунальной услуге, незаконными, об обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 изначально обратилась к мировому судье судебого участка № Автозаводского судебного района <адрес> с иском к ФИО9» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.
