УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №
у с т а н о в и л: Истец ФИО1, уточняя требования, обратилась в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском. Указала, что является супругой ФИО7, умершего 11.02.2019г. Супругу на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 36,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу:
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 к производству. Решением Арбитражного суда от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им в период с <дата> по <дата> было приобретено семь квартир №, №, №, №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>, расположенная по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 683 000 рублей. В обоснование иска указано, что истец, будучи директором общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тандем», перечислил себе под отчет денежные средства со счета
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№, признании право на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, обязании включить в список
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. Доводы искового заявления обоснованы следующим.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что <дата обезличена> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№> под управлением ФИО1, и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просил устранить (обязать не чинить) препятствия в пользовании 18/125 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вселить его в указанную квартиру; определить между совладельцами порядок пользования квартирой путем
установил: ФИО2 обратился в Буденновский городской суд с требованиями расторгнуть в одностороннем с ПАО Банка ВТБ, соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований ГК РФ, Регламента,
установила: Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТО-Гарант» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что 01 января 2018 года между финансовым управляющим ФИО1 и ООО «СТО-Гарант» заключен договор аренды № 1-2018, в соответствии с которым в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий по непредставлению запрошенной информации, нарушающими права потребителя, об обязании предоставить запрашиваемый комплект документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО, указывая, что 12.12.2019 г. между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в сумме 27 000 руб. сроком на 30 дней под <данные изъяты> годовых.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2)о взыскании суммы понесенных расходов на проведение капитального ремонта, убытков, неустойки, расторжении договора аренды от 10 апреля 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, на праве собственности принадлежала ФИО3 Дом признан аварийным и подлежащим сносу.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бета-Челябинск» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 11 от 25 сентября 2018 года в размере 384 086 руб., компенсации ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 10 700 руб., процентов за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 4 877 562,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 29.03.2021 в размере 5679,35 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к ФИО2, публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством использования банкомата она ошибочно перевела
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указали, что по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрели у ФИО3 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ..... Являются добросовестными приобретателями указанной квартиры, что подтверждается
установила: истец ФИО1 обратился с иском к АО «Альфа-банк» о признании недействительным договора потребительского кредита <№> от 22.09.2020, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Исковые требования мотивированы тем, что он являлся собственником квартиры <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>. В результате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8, 3-лица: ФИО3, ФИО4 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, ФИО6, о признании договора недействительным, в силу его ничтожности и применения последствий
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору, процентов, юридических расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа № от <дата>. Срок
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий УМВД по г. Белгороду, как оператора обработки персональных данных, по нарушению порядка обработки персональной информации о нем, выразившихся в передаче ее третьим лицам в письменной форме на бумажках, не
