УСТАНОВИЛ: Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей», действующая в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее АО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 419 542 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Группа компаний "РОСТ" о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, указав, что 19.03.2019 между истцом и ЗАО «Группа компаний «РОСТ» заключен договор купли-продажи доли (1/90) в праве
УСТАНОВИЛ: Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее – <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд обязать ответчика предоставить доступ в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представителям истца для
УСТАНОВИЛ: учета газа, супруга ФИО2 передала контролеру абонентского пункта ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по <адрес> Республики Дагестан абонентскую книжку, копию паспорта ФИО2 и оригинал документа о проведении госповерки, чтобы тот опломбировал счетчик и занес сведения в базу данных.
установил: ООО «Теплоснабжение» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к Колодий Т.П. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 1166889,23 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с последующим уточнением) об обязании не чинить препятствий по газификации жилого дома, указывая, что брак между ней и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, у них имеются трое совместных несовершеннолетних детей. В период совместной жизни на
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 12.07.2018 между ним и ФИО1 заключен договор займа № 64, обязательства по которому ФИО1 не исполнил. Согласно п. 2.1, 1.2.1 договора займа № 64 от 12.07.2018 в целях своевременного возврата займа и причитающихся процентов по нему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» об аннулировании объема безучетного потребления электрической энергии и о возобновлении подачи электроэнергии. АО «НЭСК» подало встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу заключен договор возмездного оказания услуг: оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В августе 2020 года ФИО2 попросил истца собрать бригаду по утеплению теплотрассы в <адрес> до ХРЭС. Истец собрал бригаду и с 13.10.2020 года начал работать по утеплению теплотрассы. Материал для
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ПСК Березка», ФИО2, ФИО1, в котором просит: 1)обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО1 по Договору залога доли в уставном капитале №.02-17/010-33 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Уссурийский районный суд Приморского края рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения
установил: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ «Дружба», в котором просили обязать ответчика в течении 5 (пяти) дней после вступления решения суда в законную силу предоставить: устав
установила: ФИО3 (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в сумме 454350 руб. (400000 руб. продажная стоимость автомобиля после ремонта, 54350 руб. затраты на ремонт автомобиля), судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование иска
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 18.04.2017 года истец предоставила ответчику заем на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается договором займа. В качестве обеспечения
У с т а н о в и л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора ОСАГО серии ККК № от 29.02.2020 года недействительным. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000,00 руб.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСталь», индивидуальному
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда было вынесено определение по делу № 33-7010/2020 по иску ФИО2 к ООО «Центр восточной медицины «Целебный источник» о взыскании задолженности по арендной
у с т а н о в и л а: Клинский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ООО «Энергоцентр», ООО «КлинТеплоГенерация», ООО «Распределенная генерация», ООО «Распределенная генерация и Комплектация» (ООО «РГ-Комплект») об обращении имущества в
У с т а н о в и л: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО серии № от 30.07.2020 года. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ТрейдТранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 0718 от 01 октября 2020 года транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между ООО «ТрейдТранс» и ФИО2, применении
УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее. Между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор Микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Карташеву Р.П., указав, что является наследником имущества умершего отца ФИО2. 03.08.2020 истец подал в Ангарский городской суд заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
установила: ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Амарант», в котором просила: - расторгнуть договор <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома;
