У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – истец, заказчик, потребитель), обратился в суд с иском к ООО «Аквастрой» (далее – ответчик, подрядчик, исполнитель) о взыскании, с учётом уточнений, 3239291 рубля - в связи с отказом от исполнения договора подряда - неустойки за нарушение сроков исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности перечислить денежные средства.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Северодвинскому отделению Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 октября 2020 года данное заявление оставлено без движения, поскольку подано без
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Специализированное управление № 25» о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделок.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома площадью 183,4 кв.м и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, от 11 января 2018 года, недействительным, применении последствий его
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору в сумме 270 000 рублей, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения и расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 928
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Финансовый помощник», в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 рубля 21 копейку. В
УСТАНОВИЛ: прокурор города Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту прокурор г. ФИО1) обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка по вопросам размещения в сети «Интернет» запрещенной к
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав в его обоснование, что 28.04.2020 сторонами был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вегас» (далее – Общество) об освобождении помещения по адресу: Республика Татарстан, <...> В.
установил: решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2017 удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» (далее – КПК «Народная касса») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ: 15.10.2020 г. ФИО2 в лице представителя по доверенности от 07.10.2020г. ФИО3 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
установил: истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») первоначально с требованием о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков в товаре в размере 62 200 руб.,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом заявления об уточнении исковых требований т.2 л.д.89-94) о расторжении договора строительного подряда, субсидиарном взыскании аванса, возложении солидарной обязанности вывезти строительные материалы с земельного участка, обязании
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от 2 мая 2020 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: 03 декабря 2019 года ФИО3 продал принадлежавший ему автомобиль **** обществу с ограниченной ответственностью «ФК Уралинвест» ****. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании данного договора купли-продажи автомобиля недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 является
установил: ФИО3 ФИО2. обратился с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о понуждении к исполнению обязательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 (продавец) и ФИО4 ФИО16. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.7 названного
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Доля Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании недействительным договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ООО «Линкор» был заключен
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Прибрежный» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании решения членов ТСН «Прибрежный» (ИНН <***>) и ТСН «Прибрежный - 1» (ИНН <***>), отраженных в Протоколе № 3 от 24.08.2019 г. ничтожными, признании решения
установила: (ФИО)8 обратилась в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, денежных средств по договору займа в размере 900 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 384 800 рублей.
у с т а н о в и л а: Истец ПКИЗ «Радио-1» обратился в суд с иском к Растегаеву В.О., ООО «Русэнергосбыт» о признании недействительным заключенного между ООО «Русэнергосбыт» и Растегаевым В.О. договора электроснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, применении последствий
У С Т А Н О В И Л А: Светличный Д.Б., Светличная А.А. обратились в суд с исками (с учетом уточнения) к Ткаченко Е.И., Ткаченко А.С. о признании недействительным договор дарения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем прекращения
УСТАНОВИЛА: ООО «Хорошие Офисы.Управление» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 000 000 руб., начиная с 25 октября 2019 года,
установил: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ООО «УК «Олимп», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
