У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения: станок обжимной S Crimp 240 Techmaflex, стоимостью 513 640 рублей, комплект кулачков №11 для станка (15 18 21 24 27 33 39 45 51 57 66), стоимостью 117 228 рублей, станок отрезной
УСТАНОВИЛА: Истица ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 доли собственности квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер] путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Крымский правовой центр», о взыскании 88 000 рублей, в обоснование требований которого указал следующее. Между ФИО1 и ООО «Крымский правовой центр» в лице генерального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Невский, 82», просит признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка многоквартирного жилого дома ответчика с кад. № 78:31:0001219:4488, исключить координаты характерных точек границ земельного участка из
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 января 2020 г. по делу № А56-100121/2019 с ООО «Вера» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в
УСТАНОВИЛ: Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Управления координации земельных отношений обратилась в суд с соответствующим иском, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд обязать ответчика заключить с Истцом,
У С Т А Н О В И Л: АО «ЦДУ» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа № по условиям которого ООО «МФК «Е Заем» предоставило ФИО3 денежные средства в
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, указав, что 31 августа 2017 г. между ней и ООО "СтройДом" в лице генерального директора ФИО3 заключен договор строительного подряда, по условиям которого указанная организация приняла на себя обязательство в срок до 23
УСТАНОВИЛ: АО «МАКС» обратилось с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, в котором просил Признать сделки между ФИО1 и <данные скрыты>, по получению денежных средств преступным путем в результате фиктивной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании недействительным партнерского договора от ----, заключенного между ней и ИП ФИО3; применении последствий недействительности сделки; взыскании <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Отрада» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 4 837 892 руб. 39 коп., по тем основаниям, что ответчик с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся Председателем правления ТСЖ «Отрада». Из-за превышения должностных
установила: прокурор города Северодвинска, действуя в интересах муниципального образования «Северодвинск», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор подряда от 25 марта 2020 года №1р-20, взыскать уплаченные по договору денежные средства 630410 рублей 50 копеек, неустойку 630410 рублей 50 копеек, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области, уточнив в процессе рассмотрения, заявленные требования, обратилась в суд с данным иском, где указала, что Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФНС России к <данные
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., указав, что определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление о
установил: СНТСН «Василёк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 27 673 рублей 88 коп. в связи с использованием последней объектов инфраструктуры СНТСН в период с 01.12.2018 до отчуждения находившихся в ее собственности до
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО8, администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области, ФИО11, с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации городского округа Кинешма о признании распоряжения администрации городского округа Кинешма о расторжении договора на размещение нестационарного объекта осуществления торговли, оказания
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу ФИО2 об обязании совершить действия.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом города Саратова, ФИО2, в котором просила признать недействительными:
УСТАНОВИЛА: ООО «Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» (далее по тексту – Общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору займа от 03.03.2017 за счет наследственного имущества.
у с т а н о в и л : АО «Газпром газораспределение Тула» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
установил: Фонд «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «АНК-АКТИВ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ООО «Смена» упущенную выгоду в размере 195 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 руб.
