ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-843/2021 от 27.05.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении от залогового обременения объектов недвижимости.
Апелляционное определение № 2-733/2021 от 27.05.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 11 февраля 2020 года истец заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» в целях получения кредита для
Определение № 88-8545/2021 от 27.05.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Фонд «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «АНК-АКТИВ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение № 2-3285/2021 от 27.05.2021 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России №... по ... обратилось в суд к Донскову А. Г., Беспалову А. Ю. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что согласно сведений, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «РусСтройИнвест»
Решение № 2-1728/2021 от 27.05.2021 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Смоленске, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития детей и молодежи» города Смоленска о включении периода работы в страховой в
Решение № 2-687/2021 от 27.05.2021 Коченевского районного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Решение № 2-1147/2021 от 27.05.2021 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исками к ООО «Регистр.Уоян» и ООО «Икибзяк» о признании увольнения незаконным без восстановления на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.09.2020 года по 19.04.2021 года с ООО «Регистр.Уоян» в размере 138600,04 руб., с
Апелляционное определение № 2-40/2021 от 27.05.2021 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ООО «Смена» упущенную выгоду в размере 195 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 руб.
Апелляционное определение № 33-2589/2021 от 27.05.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: 13.01.2020 ФИО1 по договору купли-продажи № приобрел в ООО «ФОРТУНА-АВТО» автомобиль VOLVO ХС60, VIN №, за 3077000 рублей. Автомобиль оплачен ФИО1 и передан ему продавцом по акту приема-передачи 14.01.2020. Стоимость установленного продавцом дополнительного оборудования составила 160495
Решение № 2-2662/20 от 27.05.2021 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: На основании договора продажи недвижимости от 18.09.2003 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000,8 кв.м, с кадастровым номером <.........> с адресной привязкой: <.........>
Решение № 2-2549/20 от 27.05.2021 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
у с т а н о в и л: В Черкесский городской суд поступило исковое заявление от ФИО6 (ФИО7) к ООО «Кавказ-ФИО11» и ФИО2 о признании недействительным договор уступки права требования и прекращении обременения в виде ипотеки.
Решение № 2-792/2021 от 26.05.2021 Железногорского городского суда (Красноярский край)
Установил: Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.
Решение № 2-145/2021 от 26.05.2021 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в связи с причинением по вине ответчика имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 30.01.2020 в 22:15 по адресу: <...>. В результате
Решение № 2-207/2021 от 26.05.2021 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: истцы обратились в суд с названным иском о признании недействительными соглашения от 24.06.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 01.11.2016 в отношении земельного участка, расположенного по адресу Приморский край, г. Владивосток, район
Апелляционное определение № 33А-2274/2021 от 26.05.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установил: 5.11.2020 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением №0274-2019, просительная часть которого изложена в следующей редакции: «Прошу: 1. признать незаконными действия Отдела судебных приставов-исполнителей г. Белгород, по размещению на месте для приема исполнительных
Решение № 2-1169/20 от 26.05.2021 Южноуральского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании частично недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решение № 2-1837/20 от 26.05.2021 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении убытков, по следующим основаниям.
Апелляционное определение № 2-185/2021 от 26.05.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: 21.01.2020 года истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу неосновательного обогащения в размере 218 400 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.
Решение № 2-618/2021 от 26.05.2021 Тындинского районного суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился с настоящим иском к ФИО8, в обоснование требований указал, что является собственником полуприцепа марки GREAT DANE государственный регистрационный знак №, VIN <***>, что подтверждается справкой ГУМВД РФ по Красноярскому краю от 13.11.2020. Весной 2016 года
Решение № 2-2147/2021 от 26.05.2021 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в уд с иском к ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о признании недействительным договора уступки прав требования. В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2013 истец заключила с АО КБ «Пойдем!» кредитный договор __ на сумму 100000 руб. (по ставке 0,18 % в
Апелляционное определение № 2-352/2021 от 26.05.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором указала, что 05.04.2018 между ФИО4 (заказчик) и ООО «Балкон-Сити-Системы» (подрядчик) был заключен договор подряда №1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами либо с привлечением субподрядных организаций
Решение № 2-1192/2021 от 26.05.2021 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, восстановлении основанного на договоре уступки права (требования) от <дата> право залога на недвижимое имущество,
Решение № 7Р-173/2021 от 26.05.2021 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 10 декабря 2020 года глава администрации г. Сорска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-9765/2021 от 26.05.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, которым просил признать недействительным договор от 18 августа 2016 года № 78АБ 0284056 дарения доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности ФИО6 на 5/115 долей в
Апелляционное определение № 2-2207/20 от 26.05.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Поволжье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по авансовым средствам в размере 466600 рублей, убытков – 350335,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по день вынесения решения судом. В обоснование иска