у с т а н о в и л: В Черкесский городской суд поступило исковое заявление от ФИО6 (ФИО7) к ООО «Кавказ-ФИО11» и ФИО2 о признании недействительным договор уступки права требования и прекращении обременения в виде ипотеки.
УСТАНОВИЛ: На основании договора продажи недвижимости от 18.09.2003 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000,8 кв.м, с кадастровым номером <.........> с адресной привязкой: <.........>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «КАР АССИСТАНС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 11 февраля 2020 года истец заключил кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» в целях получения кредита для
установил: Фонд «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «АНК-АКТИВ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 2 400 000 руб., штраф за нарушение обязательств по возврату займа в размере 626 400 руб., а также судебные расходы по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
установила: 13.01.2020 ФИО1 по договору купли-продажи № приобрел в ООО «ФОРТУНА-АВТО» автомобиль VOLVO ХС60, VIN №, за 3077000 рублей. Автомобиль оплачен ФИО1 и передан ему продавцом по акту приема-передачи 14.01.2020. Стоимость установленного продавцом дополнительного оборудования составила 160495
у с т а н о в и л: ФИО4, через представителя ФИО5, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и пени. Требования обосновал тем, что 09.11.2019г. в 22 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м Камаз 5410,
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России №... по ... обратилось в суд к Донскову А. Г., Беспалову А. Ю. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что согласно сведений, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «РусСтройИнвест»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Смоленске, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития детей и молодежи» города Смоленска о включении периода работы в страховой в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ООО «Смена» упущенную выгоду в размере 195 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 руб.
установил: 5.11.2020 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением №0274-2019, просительная часть которого изложена в следующей редакции: «Прошу: 1. признать незаконными действия Отдела судебных приставов-исполнителей г. Белгород, по размещению на месте для приема исполнительных
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором указала, что 05.04.2018 между ФИО4 (заказчик) и ООО «Балкон-Сити-Системы» (подрядчик) был заключен договор подряда №1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами либо с привлечением субподрядных организаций
УСТАНОВИЛА: 21.01.2020 года истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу неосновательного обогащения в размере 218 400 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился с настоящим иском к ФИО8, в обоснование требований указал, что является собственником полуприцепа марки GREAT DANE государственный регистрационный знак №, VIN <***>, что подтверждается справкой ГУМВД РФ по Красноярскому краю от 13.11.2020. Весной 2016 года
установил: ФИО3 обратился первоначально в Тахтамукайский районный суд республики Адыгея с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО.
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 10 декабря 2020 года глава администрации г. Сорска ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
установил: 31.08.2020 ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по Договору займа №18/03 от 18.03.2019 в сумме 15 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, которым просил признать недействительным договор от 18 августа 2016 года № 78АБ 0284056 дарения доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности ФИО6 на 5/115 долей в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 ФИО13 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 ФИО18., в котором просит признать ФИО3 ФИО16 не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием ФИО3 ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, восстановлении основанного на договоре уступки права (требования) от <дата> право залога на недвижимое имущество,
установил: прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого, уточнив исковые требования указал, что прокуратурой Новосибирского района проведена проверка соблюдения администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района
установил: административные истцы ФИО2 и ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, обратились в суд с иском, в котором указали, что являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на праве долевой собственности. В соответствии с нормами действующего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика - ООО «Гидробур - Сервис» авторского вознаграждения за создание изобретения №** «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» в сумме 142149, 77 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании частично недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
