ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 88-8545/2021 от 27.05.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Фонд «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «АНК-АКТИВ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение № 2-687/2021 от 27.05.2021 Коченевского районного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Решение № 2-1728/2021 от 27.05.2021 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Смоленске, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр развития детей и молодежи» города Смоленска о включении периода работы в страховой в
Апелляционное определение № 2-843/2021 от 27.05.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении от залогового обременения объектов недвижимости.
Определение № 22М0019-01-2019-000188-40 от 27.05.2021 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 2 400 000 руб., штраф за нарушение обязательств по возврату займа в размере 626 400 руб., а также судебные расходы по
Апелляционное определение № 33-2589/2021 от 27.05.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: 13.01.2020 ФИО1 по договору купли-продажи № приобрел в ООО «ФОРТУНА-АВТО» автомобиль VOLVO ХС60, VIN №, за 3077000 рублей. Автомобиль оплачен ФИО1 и передан ему продавцом по акту приема-передачи 14.01.2020. Стоимость установленного продавцом дополнительного оборудования составила 160495
Апелляционное определение № 2-40/2021 от 27.05.2021 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ООО «Смена» упущенную выгоду в размере 195 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 руб.
Решение № 2-2662/20 от 27.05.2021 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: На основании договора продажи недвижимости от 18.09.2003 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000,8 кв.м, с кадастровым номером <.........> с адресной привязкой: <.........>
Решение № 2-3056/20 от 27.05.2021 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО4, через представителя ФИО5, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и пени. Требования обосновал тем, что 09.11.2019г. в 22 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м Камаз 5410,
Решение № 2-3285/2021 от 27.05.2021 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России №... по ... обратилось в суд к Донскову А. Г., Беспалову А. Ю. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что согласно сведений, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «РусСтройИнвест»
Решение № 2-2549/20 от 27.05.2021 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
у с т а н о в и л: В Черкесский городской суд поступило исковое заявление от ФИО6 (ФИО7) к ООО «Кавказ-ФИО11» и ФИО2 о признании недействительным договор уступки права требования и прекращении обременения в виде ипотеки.
Апелляционное определение № 33А-2274/2021 от 26.05.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установил: 5.11.2020 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением №0274-2019, просительная часть которого изложена в следующей редакции: «Прошу: 1. признать незаконными действия Отдела судебных приставов-исполнителей г. Белгород, по размещению на месте для приема исполнительных
Апелляционное определение № 2-185/2021 от 26.05.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: 21.01.2020 года истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу неосновательного обогащения в размере 218 400 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.
Решение № 2-2121/2021 от 26.05.2021 Пушкинского городского суда (Московская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 010 807 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 254 рублей.
Апелляционное определение № 2-25/2021 от 26.05.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика - ООО «Гидробур - Сервис» авторского вознаграждения за создание изобретения №** «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» в сумме 142149, 77 руб.;
Решение № 2-1192/2021 от 26.05.2021 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мари-Турек Водоканал», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, восстановлении основанного на договоре уступки права (требования) от <дата> право залога на недвижимое имущество,
Решение № 2-145/2021 от 26.05.2021 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в связи с причинением по вине ответчика имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 30.01.2020 в 22:15 по адресу: <...>. В результате
Решение № 2-792/2021 от 26.05.2021 Железногорского городского суда (Красноярский край)
Установил: Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.
Решение № 2-1837/20 от 26.05.2021 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении убытков, по следующим основаниям.
Решение № 2-4617/2021 от 26.05.2021 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ФИО3 обратился первоначально в Тахтамукайский районный суд республики Адыгея с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору КАСКО.
Решение № 2-1169/20 от 26.05.2021 Южноуральского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании частично недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решение № 2-207/2021 от 26.05.2021 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: истцы обратились в суд с названным иском о признании недействительными соглашения от 24.06.2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 01.11.2016 в отношении земельного участка, расположенного по адресу Приморский край, г. Владивосток, район
Решение № 2-1961/2021 от 26.05.2021 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
установил: прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого, уточнив исковые требования указал, что прокуратурой Новосибирского района проведена проверка соблюдения администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района
Апелляционное определение № 2-352/2021 от 26.05.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором указала, что 05.04.2018 между ФИО4 (заказчик) и ООО «Балкон-Сити-Системы» (подрядчик) был заключен договор подряда №1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами либо с привлечением субподрядных организаций
Решение № 2-618/2021 от 26.05.2021 Тындинского районного суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился с настоящим иском к ФИО8, в обоснование требований указал, что является собственником полуприцепа марки GREAT DANE государственный регистрационный знак №, VIN <***>, что подтверждается справкой ГУМВД РФ по Красноярскому краю от 13.11.2020. Весной 2016 года