установил: Прокурор Кировской области, действующий в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области, обратился в суд к ФИО3, Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с названным иском.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Городская управляющая компания», ЖСК «Западный», АО «СУ-№ 155» с иском о защите прав потребителей. ООО «Городская управляющая компания» обратилось к ФИО1 со встречным иском о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» в лице Конкурсного управляющего о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности, признании отсутствующим права собственности ФИО2
установил: истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Оренбургсервис» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, разделен между сторонами, 2/3 доли
у с т а н о в и л : 04.03.2019г. прокурор г. Южно-Сахалинска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи простых векселей № 04.12.2017 года с применением последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 07.12.2014 за период с 17.12.2017 по 16.11.2018 в размере 110 064,11 руб., из
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Клин Эксперт», который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика двукратную цену
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о возмещении ущерба, морального вреда. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 39 800 рублей,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Пионер- Лизинг» ( далее также- Общество), в котором просила взыскать денежную сумму в размере 8613602 рублей 59 коп.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери У.Л.П., <дата> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, просила обязать ответчика не чинить препятствия У.Л.П. в пользовании спорным жилым помещением четырехкомнатной квартирой №... в <адрес> по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании брачного договора недействительными. В обоснование иска указал, что в соответствии с решениями Первомайского районного суда г. Кирова от 19.10.2016 и от 05.02.2018 в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные
УСТАНОВИЛ: ООО «Три Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что ООО «Три Инвест» (покупатель) и АО «Дальмостострой» (продавец) заключили договор
установил: ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ООО «КИДСБЕРРИ» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л: ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 22 мая 2016 года между ней и ООО «ТеплоЮг» в лице ФИО являвшейся на тот момент директором и единственным
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управление механизации и стриотельства-6» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Управление механизации и строительства -
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее по тексту – ООО «Спецкомплект»), в котором, увеличив и уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДПК «ОКСКАЯ СЛОБОДА»о досрочном расторжении договора целевого займа от <данные изъяты>, взыскании задолженности по договору в размере 300 000 руб., процентов в размере 45 205 руб. 51 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП. ДТП было оформлено по европротоколу. В результате ДТП автомобилю марки «Тойота» госномер № принадлежащий
установил: Арзамасский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Рикор Энерго» о признании незаконными действий (бездействий), понуждении отменить ограничение поставки газа и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, об установлении факта совершения сделки, взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику как руководителю юридического лица о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Инвестгрупп» и взыскании суммы задолженности по заочному решению Ленинского районного суда г. Ижевска от -Дата- по
установила: Ф.А.М. обратился с иском к В.П.Ю., В.Л.П. о признании договоров дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, заключенные
