УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении в квартиру по адресу <адрес>; обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, путем передачи комплекта ключей от входной двери.
УСТАНОВИЛ: Представитель компании «SIRA INDUSTRIE S.p.A» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с привлечением к субсидиарной ответственности коллегиальных органов и генерального
УСТАНОВИЛА: Генеральный директор ООО «Страховая компания «Респект» ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия», ФИО2 о признании недействительными договоров страхования, и взыскании неосновательного обогащения с агента. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Страхования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31994,48 рублей, компенсацию морального
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитному договору №. задолженности по основному долгу-сумма; задолженность по уплате процентов - сумма; задолженность по уплате неустоек сумма; а всего общую сумму
У С Т А Н О В И Л: АО «Желдорипотека» (ранее ЗАО «Желдорипотека») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.09.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен Договор № 69С-Пенза.Крас. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес . Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД», Ж.А.В., Ж.Е.В. о расторжении соглашения об овердрафте, взыскании задолженности по соглашению об овердрафте.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 26 февраля 2018 года между ней и ответчиками заключен
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с иском, ИП ФИО1 мотивировала это тем, что ей принадлежит 6/7 долей в праве общей долевой собственности на здание гостиницы, расположенной по адресу: (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), являвшийся собственником 1/7 доли в общей долевой собственности
установил: АО «Фондсервисбанк» в лице Новочеркасского филиала АО «Фондсервисбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора № <данные изъяты> от
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к АО «Газпром газораспределение Курск», мотивируя свои требования тем, что 19 января 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор о подключении к сетям газораспределения. Согласно техническим условиям №3
установил: ООО «Профметцентр» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тула ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к к ФИО2, АО ЮниКредит Банк об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС. 2013 года выпуска, идентификационный номер №. государственный номер № регион. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛ: 13.05.2019г. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Топкинский городской суд с административным исковым заявлением к редакции телепрограммы «ТОП-ТЕЛ» о признании регистрации средства массовой информации – телепрограммы
УСТАНОВИЛ: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 56 460 руб., неустойки в размере 48 319, 44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 143,38 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что 28 декабря 2018 года дистанционно заключила с ответчиком договор купли-продажи дивана №, стоимостью 90950 рублей. 19 февраля 2019 года диван был передан продавцом в транспортную компанию ООО «ГК
УСТАНОВИЛ: Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2017г. в размере 76078рублей 88копеек, в том числе основной долг – 53000рублей, проценты в размере 23078рублей 88копеек.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ООО «Юридическое агентство «Советник») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав, что ответчик ФИО3 является собственником
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с иском о защите прав потребителей в сфере участия в долевом строительстве, взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, срока устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решений Комиссии, оформленных уведомлениями от (дата) (протокол заседания Комиссии
У С Т А Н О В И Л А: Пастернак А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» (далее - АО «Санаторий «Кульдур») о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2 о признании (восстановлении) права залога, в обоснование иска указав следующее:
установил: Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НРООИ «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Балтийская Экспедиторская компания» (далее – ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 128 000 000 рублей, проценты
