у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Либхерр-Русланд», «ПЭК» и «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя.
Установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском (с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ), ссылаясь в обоснование иска на то, что 31.10.2013 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли продажи и передачи доли в уставном капитале ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Пчелка" (далее – СНТ "Пчелка") об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что что решением Арбитражного суда Новосибирской области от <...> по делу № А45-15761/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника
установила: Первоначально через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в Тосненский городской суд Ленинградской области обратились ФИО5 и ФИО6, являющиеся членами садоводческого некоммерческого товарищества «Корабел» массива «Бабино» Тосненского района Ленинградской области (далее – СНТ «Корабел»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Экология строительства» договор подряда № ****** на шлифование и покраску фасада, балок и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на ООО «Барс» ИНН <***>, ОГРН <***>. Просит прекратить право собственности ФИО3 в размере доли 49 % в ООО «Барс» ИНН <***>, ОГРН <***>, прекратить право собственности ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Торговый дом «Воткинский кирпичный завод» обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воткинский кирпичный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что с 2009 г. ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, распространяет ложные сведения о принадлежащем истцу магазине "Природа", а именно о том, что им проведена несогласованная реконструкция помещения магазина
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 20 июня 2012 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась с иском к ФИО5, в котором просила уменьшить размер алиментов выплачиваемых по соглашению между ФИО3, и ФИО6, в размере 70% в пользу их ребенка согласно закона о минимальном размере алиментов, с целью выполнения решения коллегии по гражданским
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, указав, что ответчик ФИО2 и наследодатель ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В
УСТАНОВИЛ: ФИО3 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи
установил: истец Службы жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к В О М о признании недействующим решение общего собрания собственников жилья. В обоснование требований указав, что в службу жилищного надзора Астраханской области поступила информация прокуратуры
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО9 с учетом увеличения и уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «УК «Экосервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мир», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании право общей долевой собственности на нежилые помещения, аннулировании регистрации права частной
у с т а н о в и л : 25.02.2019г. прокурор г. Южно-Сахалинска, действующий в интересах Син Сун Хва обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи простых векселей № 29.03.2018 года с применением последствий недействительности
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Ялга», ООО «Криптон» о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 38000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что с ООО «Фирма Ялга» ДД.ММ.ГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Чмутина Л.А., Пронкевич И.Л., Левша О.А., Гузенко Е.Я. обратились в суд с иском к ТСЖ «Бриз» и, с учетом изменения исковых требований, просили признать недействительным решение общего собрания собственников, членов ТСЖ «Бриз» в г. Хабаровске, оформленное протоколом от
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту ООО «Инвест-Групп») о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 5 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.
УСТАНОВИЛА: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ФИО2, ООО «Поволжье-Агромашимпорт» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и
установил: истец публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к ФИО9 и Т.А. ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ... между В.А. ФИО2 и истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Регион-Строй», ООО «ПИК-Комфорт», ФИО1, ФИО3 о признании незаконными действий ООО «Регион-Строй» в проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу смены управляющей организации,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33890 рублей 74 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 72 коп.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли продажи земельного участка ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции для возврата в исходное положение сторон до момента ее совершения, взыскании расходов по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о признании недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО2, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления цены договора, превышающей
