УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд <...> поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «АЯКС», 3-е лицо ООО «ГеоДом» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Игл-Строй» о признании права собственности в объекте незавершенного строительства - в размере ... доли, что соответствует гаражному боксу ... расположенному на первом этаже многоуровневой автостоянки закрытого типа, по адресу: ..., кадастровый
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Л.С. обратился в суд с иском к ДПК « Окская Слобода» о расторжении договора целевого займа от 17.12.2016 года на сумму <данные изъяты> взыскании денежных средств по <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамкар», ПАО «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании банковских операций по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий недействительности путем восстановления остатков
УСТАНОВИЛА: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО серия №, предметом страхования является автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту КУМИ Администрации МОГО «Ухта» или Комитет), Администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в принятии на учет на
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилось ООО «Арсенал Групп» (далее по тексту – истец) к ФИО11 (далее по тексту – ответчик) о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 89 401,79 руб. и расходов по госпошлине в размере 2 882,05 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что в
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Свободненский городской суд с иском к ООО «Управление механизации строительства» об исключении имущества из акта о наложении ареста.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8-Г. М., ФИО9, в котором с учетом отказа от исковых требований в части требований к ФИО8-Г. М., ФИО9, просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими
у с т а н о в и л: МО «Хатырыкский наслег» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что в 2010 году Муниципальное образование «Хатырыкский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) выиграл грант Президента
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЬДОРАДО», в котором просил признать неправомерными действия-бездействия ответчика, выразившиеся в отказе принять товар ненадлежащего качества и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. В обоснование своих требований
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо», в котором указала, что 19.12.2018 с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору №2870975597 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП банк», приобрела в ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №50» холодильник Samsung
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с заявлением к Центральному Б. РФ о признании незаконным принятого в отношении него решения и действий должностных лиц Комиссии Б. России об отказе в удовлетворении жалобы на решение, принятое должностными лицами Центрального Б. о включении его в список лиц,
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследование денежных вкладов, мотивируя тем, что является наследником третьей очереди на имущество (денежные вклады) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего брата ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Магадана, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк).
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 рублей в равных долях; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141561,65 рублей в равных долях; процентов за пользование чужими денежными средствами по
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания», ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав. В обоснование своих требований он указал на то, что с. года осуществлял трудовую деятельность у ответчика на должности директора,. года
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО «ККМ-Торг Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ООО «Комплекс» о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исками к АО СК «Армеец», САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, указав, что 27.03.2016г. между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п.7.1.7 которого уступка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 14.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ТС БМВ г/н № причинены механические повреждения. Истец
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
установила: общество с ограниченной ответственностью «СУАР-Актив» в лице конкурсного управляющего Вильданова И.З. обратилось в суд с иском к ответчику Красильникову С.Ф. об истребовании имущества из его незаконного владения.
установила: ООО «Триумф» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «Торговый дом «Морозко» (далее ТД «Морозко», покупатель) и ООО «Триумф» (поставщик) заключен договор поставки № от 10.10.2017, предметом которого является обязанность поставщика поставить согласованный в товарных
