УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд <...> поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «АЯКС», 3-е лицо ООО «ГеоДом» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамкар», ПАО «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании банковских операций по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий недействительности путем восстановления остатков
у с т а н о в и л : Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо исполнительных действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО4 о признании брачного договора от 26.10.2012 г.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью « ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» ( далее также- Общество), в котором просил признать недействительным подп. 7. 4. 2 п. 7. 4 договора транспортно- экспедиционного обслуживания,
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ВПС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) для производства работ по присоединению к газораспределительной сети. Свои требования мотивируют тем, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Игл-Строй» о признании права собственности в объекте незавершенного строительства - в размере ... доли, что соответствует гаражному боксу ... расположенному на первом этаже многоуровневой автостоянки закрытого типа, по адресу: ..., кадастровый
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту КУМИ Администрации МОГО «Ухта» или Комитет), Администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в принятии на учет на
у с т а н о в и л: МО «Хатырыкский наслег» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что в 2010 году Муниципальное образование «Хатырыкский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) выиграл грант Президента
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Свободненский городской суд с иском к ООО «Управление механизации строительства» об исключении имущества из акта о наложении ареста.
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилось ООО «Арсенал Групп» (далее по тексту – истец) к ФИО11 (далее по тексту – ответчик) о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 89 401,79 руб. и расходов по госпошлине в размере 2 882,05 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо», в котором указала, что 19.12.2018 с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору №2870975597 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП банк», приобрела в ООО «Эльдорадо» ОП «Магазин №50» холодильник Samsung
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8-Г. М., ФИО9, в котором с учетом отказа от исковых требований в части требований к ФИО8-Г. М., ФИО9, просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с заявлением к Центральному Б. РФ о признании незаконным принятого в отношении него решения и действий должностных лиц Комиссии Б. России об отказе в удовлетворении жалобы на решение, принятое должностными лицами Центрального Б. о включении его в список лиц,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЬДОРАДО», в котором просил признать неправомерными действия-бездействия ответчика, выразившиеся в отказе принять товар ненадлежащего качества и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. В обоснование своих требований
У С Т А Н О В И Л: АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, указав, что 27.03.2016г. между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п.7.1.7 которого уступка
установила: общество с ограниченной ответственностью «СУАР-Актив» в лице конкурсного управляющего Вильданова И.З. обратилось в суд с иском к ответчику Красильникову С.Ф. об истребовании имущества из его незаконного владения.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 рублей в равных долях; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141561,65 рублей в равных долях; процентов за пользование чужими денежными средствами по
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Хохольская сельскохозяйственная компания», ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав. В обоснование своих требований он указал на то, что с. года осуществлял трудовую деятельность у ответчика на должности директора,. года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исками к АО СК «Армеец», САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес>. <Дата> с целью сверки платежей за электроэнергию истец обратилась в АО «Читаэнергосбыт»
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследование денежных вкладов, мотивируя тем, что является наследником третьей очереди на имущество (денежные вклады) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего брата ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Магадана, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 14.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ТС БМВ г/н № причинены механические повреждения. Истец
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО «ККМ-Торг Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ООО «Комплекс» о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
