УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети», в котором просила признать незаконным отсутствие отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес> немедленно подключить отопление, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, взыскать в порядке регресса с Л.Л. в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее ООО «Константа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), в котором просилаотменитьрешение№от 01.11.2018 года опривлеченииеё кответственностиза
установила: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась к ОАО «Первый Республиканский Банк», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 81 881 рубль - задолженность по взносам, 36 927 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Свои требования мотивировала тем, что 27.11.2014 МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма № 17320.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО2 о признании решений общих собраний собственников МКД №... по бадрес в г. ФИО6, оформленных протоколами №... от дата, №... от дата недействительными по тем основаниям, что ИП ФИО3 является собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что в 2016 году он приобрел автомобиль «MERSEDES-BENZ 311CDI SPRINTER», 2006 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер Номер изъят, который передал во временное пользование сроком на один год ФИО3 со всеми документами, в том числе
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: Севастопольское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» обратилось с иском к ФИО2 об обязании передать кадровые документы, бухгалтерские документы представителю истца по тем основаниям, что ответчик является бывшим председателем
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском с требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов в размере 170 000 рублей, штрафа за неисполнение условий договора в размере 50 800 рублей; суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование требований, что он является собственником автомобиля «А.», регистрационный знак №. В настоящее время он не может распоряжаться своим имуществом в виду препятствий,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным ремонтом автомашины. В обоснование иска указано, что <...> года истец передала ИП ФИО2 автомашину Форд, г/н № ..., для проведения ремонта ДВС. Для проведения ремонта истец
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества С1. суммы задолженности в размере 357 612,63 рублей по состоянию на 23.03.2018, из них основной долг 277 864,48 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее - ООО «М.видео Менеджмент»), в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в
установил: Обжалуемым судебным актом ФИО1 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при АНО «Информационно-правовой центр «Согласие»» по делу <данные изъяты> от 31.08.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 3 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. зам. начальника Бурятской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Производственно-технологического предприятия «Каскад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в
установил: заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в защиту интересов субъекта РФ с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ИП ФИО3 демонтировать незаконно размещенную информационную вывеску «Time Caf? NY Coffee», установленную на фасаде объекта культурного наследия
УСТАНОВИЛА: Постановлением и.о. зам. начальника Бурятской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Производственно-технологического предприятия «Каскад» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в
установил: ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, которым просит признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 12.10.2018 №, незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Фаворит», в котором просит признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 190 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 099 рублей 58 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а на момент увольнения состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы
