У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с уточнением) к ФИО3, ФИО4 в котором просит возложить на ответчиков обязанность осуществить демонтаж малых архитектурных форм – чурок, установленных ответчиками на земельном участке придомовой территории истцов, а также возложить
УСТАНОВИЛ: Союз землевладельцев и домовладельцев по благоустройству поселка <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г.-к.Анапа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит магазин литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В исковом заявлении указано: 13 мая 2015 года приобрел в ООО «Медиа-Маркет-Сатурн» сотовый телефон Apple iPhone 6 MG472RU/A 16 ГБ Space Gray, model: A1586, IMEI: №, S/N: F6WNQR1JG5MN (далее – товар), стоимостью 38
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 119 514 руб. 00 коп. (сто девятнадцать тысяча пятьсот четырнадцать рублей), сумму процентов по 09 января 2019 года включительно в размере 23015,41 рублей (двадцать три тысячи
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по <адрес> действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Студия дверей» /далее Общество/о расторжении заключенного межу ответчиком и ФИО1 05.07.2018г. договора № купли - продажи напольного покрытия, взыскании части уплаченной за товар
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 141 548 руб. 00 коп. (сто сорок одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп., сумму процентов по 09 января 2019 года включительно в размере 27 258 руб. 59 коп. (двадцать
установил: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании суммы налогов и сборов в общем размере 74 690 рублей 18 копеек, в том числе налога на доходы физических лиц в размере – 2 756 рублей; страховых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Озерский водоканал» о признании незаконным акта о выявленных нарушениях водопотребления, признании незаконной и отмене начисленной платы за безучтенное потребление за водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29.12.2017 года истец
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Ростелеком» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО5, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/л был принят на должность супервайзера группы активных продаж Управления по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора ничтожным, в обоснование иска указав следующее. Между ООО «Барнаульский водоканал» и Нечаенко Ивановичем заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец считает данный договор ничтожным по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке. Свои требования мотивировала тем, что в 2017 году в сети интернет ею было размещено объявление о продаже принадлежащего ей грузового автомобиля МАН. 12.10.2017 с целью покупки данной машины приехал ФИО1 с сыном и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КЛИМ КЛИНКЕР» о взыскании: - суммы убытков, причиненных в результате продажи ему товара ненадлежащего качества (облицовочного кирпича) в сумме 909 052 руб.,
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора №.2/2 об ипотеке от 22.10.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. После уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: ООО «Кастелус», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следующего недвижимого имущества, находящегося у административного истца в собственности:
у с т а н о в и л: Истец Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 с требованиями:
установил: Администрация МО СП «сельсовет Хучнинский» Табасаранского рай-она обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Абдул-абекову А.А., ФИО3 ФИО5, третьему лицо Управ-ление Росреестра по РД, с учетом дополнений к иску просит:
установила: 01 октября 2018 года Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" (далее КУМС администрации МО ГО "Смирныховский") обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика: -проценты за пользование денежными средствами по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.;
установила: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 года по делу № А53-32161/17 с ООО «ДонТрансМаш» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 8 506 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № купли-продажи ранее
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просила определить следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>: обязать ответчицу убрать навесную деревянную полку у
