ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-10292/18 от 21.02.2019 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор № купли-продажи простых векселей. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а
Решение № 2-970/19 от 21.02.2019 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Союз землевладельцев и домовладельцев по благоустройству поселка <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный
Решение № 2-206/19 от 21.02.2019 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 119 514 руб. 00 коп. (сто девятнадцать тысяча пятьсот четырнадцать рублей), сумму процентов по 09 января 2019 года включительно в размере 23015,41 рублей (двадцать три тысячи
Решение № 2-14/19 от 21.02.2019 Пачелмского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию рабочий поселок Пачелма Пачелмского района Пензенской области в лице администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области о признании необоснованным и отмене
Решение № 2-205/19 от 21.02.2019 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 141 548 руб. 00 коп. (сто сорок одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп., сумму процентов по 09 января 2019 года включительно в размере 27 258 руб. 59 коп. (двадцать
Апелляционное определение № 33-2570/19 от 21.02.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ТСЖ «Рассветная, 9а» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг жителям многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: .... Ответчиками было инициировано внеочередное общее собрание
Решение № 2-1258/19 от 21.02.2019 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по <адрес> действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Студия дверей» /далее Общество/о расторжении заключенного межу ответчиком и ФИО1 05.07.2018г. договора № купли - продажи напольного покрытия, взыскании части уплаченной за товар
Решение № 2-1650/18 от 20.02.2019 Кетовского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора №.2/2 об ипотеке от 22.10.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решение № 2-18/19МОТИВИ от 20.02.2019 Селижаровского районного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке. Свои требования мотивировала тем, что в 2017 году в сети интернет ею было размещено объявление о продаже принадлежащего ей грузового автомобиля МАН. 12.10.2017 с целью покупки данной машины приехал ФИО1 с сыном и
Решение № 2-93/19 от 20.02.2019 Нижнеингашского районного суда (Красноярский край)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29.12.2017 года истец
Апелляционное определение № 33-435/19 от 20.02.2019 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КЛИМ КЛИНКЕР» о взыскании: - суммы убытков, причиненных в результате продажи ему товара ненадлежащего качества (облицовочного кирпича) в сумме 909 052 руб.,
Решение № 2-12/19 от 20.02.2019 Серовского районного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании суммы налогов и сборов в общем размере 74 690 рублей 18 копеек, в том числе налога на доходы физических лиц в размере – 2 756 рублей; страховых
Решение № 2-122/19 от 20.02.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.
Решение № 2-640/19 от 20.02.2019 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Ростелеком» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО5, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/л был принят на должность супервайзера группы активных продаж Управления по
Апелляционное определение № 33-905/19ГОДА от 20.02.2019 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Озерский водоканал» о признании незаконным акта о выявленных нарушениях водопотребления, признании незаконной и отмене начисленной платы за безучтенное потребление за водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Решение № 2-2992/18 от 20.02.2019 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора ничтожным, в обоснование иска указав следующее. Между ООО «Барнаульский водоканал» и Нечаенко Ивановичем заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец считает данный договор ничтожным по
Решение № 2-508/201919 от 19.02.2019 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просила определить следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>: обязать ответчицу убрать навесную деревянную полку у
Апелляционное определение № 33-2761/19 от 19.02.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 года по делу № А53-32161/17 с ООО «ДонТрансМаш» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 8 506 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в
Апелляционное определение № 2-359/18 от 19.02.2019 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском об исключении из акта описи арестованного имущества: холодильника «Атлант» и музыкального центра «Самсунг». В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2018 г. судебным приставом – исполнителем Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4,
Решение № 2-386/19 от 19.02.2019 Северского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № купли-продажи ранее
Решение № 3А-166/19 от 19.02.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Кастелус», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следующего недвижимого имущества, находящегося у административного истца в собственности:
Решение № 2-172/19 от 19.02.2019 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ИП ФИО5 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о расторжении договора купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 990000 руб., штрафа согласно п. 6.2.2 ст. 6 договора в размере 10% от стоимости бизнеса в сумме 99000 руб.,
Решение № 2-474/19 от 19.02.2019 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО6, ООО ФОЦ Возрождение, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом- нежилым помещением по адресу <адрес>, литер А кадастровый №, указав в обоснование иска, что 13.11.2015 г.
Решение № 2-231/19 от 19.02.2019 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л: Истец Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 с требованиями:
Решение № 2-03/2020Г от 19.02.2019 Дербентского районного суда (Республика Дагестан)
установил: Администрация МО СП «сельсовет Хучнинский» Табасаранского рай-она обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Абдул-абекову А.А., ФИО3 ФИО5, третьему лицо Управ-ление Росреестра по РД, с учетом дополнений к иску просит: