УСТАНОВИЛ: ООО «ГазАвто» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО6 о признании недействительными договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ***., акта приема-передачи от ***., применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной регистрации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а на момент увольнения состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ФИО1 ДАТ СНГ» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование исковых требований представителем истца указано, что вступившим в законную силу заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 03.03.2016г. частично
установил: ФИО2 ч обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, в котором указал, что в ноябре 2002 года он приобрел в общую долевую собственность с ответчиком часть жилого дома, 1939 года постройки,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 12 октября 2017 года у ИП ФИО8 на основании письменного договора купли-продажи им был приобретен автомобиль «Тойота Лэнд крузер», темно-зеленого цвета, 1997 года выпуска, (VIN) ***.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльянсГрупп» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ними был заключен трудовой договор, она была принята на работу в качестве главного бухгалтера. ДАТАг. ее не допустили до работы, но об увольнении не
у с т а н о в и л а: Бабаков О.А. обратился с иском к Давыдову П.И., уточнив заявленные требования просил признать недействительными результаты межевания земельного участка в кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, д. Новоподклетное,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 190 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 099 рублей 58 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселя, признании недействительным договора хранения векселя, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2018 года между ним и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный истец, ФИО1 является стороной исполнительного производства №173706/18/55002-ИП, а ФИО2 является стороной исполнительного производства №173707/18/55002-ИП от 09.01.2019, предметом исполнения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от (дата)№ об отказе в признании пострадавшими и включению в
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Иваново».
УСТАНОВИЛА: АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая организация «Удачный час», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: СПИ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> обратился с иском к ФИО2, ООО Хард-Строй», ООО «ГКВД» о признании договоров недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал,
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергоремонт» обратилось Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 33 436 рублей 43 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 203 рубля 09 копеек.
УСТАНОВИЛ: Свободненский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Свободненский городской суд с иском к ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в котором просит суд признать недействительным договор --В от -- купли-продажи простого векселя, заключенный ФИО1 и ПАО «Азиатско-
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтопосъемка» (далее – ООО «Дальтопосъемка») о признании недействительным договора подряда от 16.07.2018,
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ГСК 47, в лице председателя ФИО10 о передаче документов, подключении к электроэнергии, указав, что они являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. С
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. ЯрославляУФССП по Ярославской области, Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, ПАО Росбанк, ООО «ЭОС», ФИО2 о признании добросовестным
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), которым просит признать договор купли-продажи простых векселей №В от 11.01.2018 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца 117 389,86 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию рабочий поселок Пачелма Пачелмского района Пензенской области в лице администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области о признании необоснованным и отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В исковом заявлении указано: 13 мая 2015 года приобрел в ООО «Медиа-Маркет-Сатурн» сотовый телефон Apple iPhone 6 MG472RU/A 16 ГБ Space Gray, model: A1586, IMEI: №, S/N: F6WNQR1JG5MN (далее – товар), стоимостью 38
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее- ООО «Восток») и просил взыскать сумму неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав, что ответчик, зная, что истец является инвалидом, принудила его к эксплуатации своего автомобиля, снабдив фальшивым водительским удостоверением, о чем в последствии сообщила
установила: ТСЖ «Рассветная, 9а» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг жителям многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: .... Ответчиками было инициировано внеочередное общее собрание
