УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просили о признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 79,7 кв.м., строительный номер Н-0005, расположенного в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу:
установил: истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора подряда от 27.04.2018г., заключенного между ФИО6 и ООО «Гардхаус» (далее по тексту Общество), акта приемки выполненных работ от 12.06.2018г.
УСТАНОВИЛА: МООПЗПП «Потребнадзор в интересах Демидова И.В. обратилось в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между Демидовым И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, по условиям которого сумма
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ленинский» (далее - СПК «Ленинский») обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя следующим.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ПАО «АВТОВАЗ») о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что 15.03.2018 года им по договору купли-продажи транспортного средства в ООО «Альтаир» был приобретен автомобиль марки LADA
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий и.о. Прокурора г. Белгорода Шестакова А.Н. по злоупотреблению своими правами путем возвращения обращения №0055-2018 от 27.03.2018, часть текста которого он прочитал, обязать устранить нарушения, рассмотреть
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома, площадью 82,4 кв.м., и земельного участка, площадью 299 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081017:1752, категория земель: «земли населенных пунктов –
У С Т А Н О В И Л: 23.11.17г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ямалстройтранс» об обязывании произвести капитальный ремонт индивидуального жилого дома и гаража, расположенных по адресу ... по тем основаниям, что строительство ответчиком многоквартирного жилого дома по адресу ..., а именно,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Вуд экспорт» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику 6
установил: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обосновании заявления указано, что за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомойка с кафе, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №;
установила: ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, указанные ответчиком в заключении (отзыве) на диссертационную работу истца; возложении обязанности опровергнуть не соответствующие
У С Т А Н О В И Л Истцы обратились, с учетом уточнений по иску, с требованием о признании действий ПАО КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ, в части отключения их частного дома, расположенного в СНТ ЖРУЖБА не законными и обязании восстановить подачу электроэнергии, в точке поставки: каб. Наконечники в РУ-0,4
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в июле 2015 года передала ответчику денежные средства в размере 350000 рублей на расходы, связанные с переводом ее дочери, обучавшейся в Первом Московском
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 89-91 СК РФ, просила взыскать с последнего алименты на содержание бывшего супруга.
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры с Истицей, высказал в адрес последней слова оскорбительного характера, выраженные в
установил: АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам, в обосновании требований указав, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Астраханский продукт» заключен договор <№> об открытии кредитной линии на создание
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Центрального районного суда города 'Калининграда находится дело № 2-3766/2017 по исковому заявлению Кирилловой Фиалки Тагирзяновны к ООО «Ласточкино Гнездо», МУП КХ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Евразия» о признании за ней право собственности на 71/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, мотивируя тем, что
У С Т А Н О В И Л: истец (ФГБОУ ВО УрГУПС - далее УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на обучение №*** от *** в размере 99 892 руб., неустойки 126 901,79 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 467,94 руб.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «УрГУПС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 55125 руб., неустойки за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованиями (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании) к ответчику о взыскании заработной платы за дополнительный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что раотал в ООО «ОМУС-1» на объекте строительства ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности заведующего склада – по ДД.ММ.ГГ и был уволен по ст. 81 п.1 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата
