установил: Ч.И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в <адрес> в нотариальной конторе по адресу <адрес>, нотариусом К.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №№ удостоверен между Т.И.В. (займодавец) и Т.У.В. (заемщик) договор займа о передаче денежных средств в размере
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ПАО «АВТОВАЗ») о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что 15.03.2018 года им по договору купли-продажи транспортного средства в ООО «Альтаир» был приобретен автомобиль марки LADA
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просили о признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 79,7 кв.м., строительный номер Н-0005, расположенного в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил о признании за ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства – кладовую площадью 3,6 кв.м., строительный номер 101, номер подъезда по проекту 1, этаж подвальный, расположенную в незавершенном строительством жилом доме по
УСТАНОВИЛА: МООПЗПП «Потребнадзор в интересах Демидова И.В. обратилось в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между Демидовым И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, по условиям которого сумма
установил: истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора подряда от 27.04.2018г., заключенного между ФИО6 и ООО «Гардхаус» (далее по тексту Общество), акта приемки выполненных работ от 12.06.2018г.
У С Т А Н О В И Л: 23.11.17г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ямалстройтранс» об обязывании произвести капитальный ремонт индивидуального жилого дома и гаража, расположенных по адресу ... по тем основаниям, что строительство ответчиком многоквартирного жилого дома по адресу ..., а именно,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома, площадью 82,4 кв.м., и земельного участка, площадью 299 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081017:1752, категория земель: «земли населенных пунктов –
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Вуд экспорт» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику 6
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 89-91 СК РФ, просила взыскать с последнего алименты на содержание бывшего супруга.
установил: АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам, в обосновании требований указав, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Астраханский продукт» заключен договор <№> об открытии кредитной линии на создание
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в июле 2015 года передала ответчику денежные средства в размере 350000 рублей на расходы, связанные с переводом ее дочери, обучавшейся в Первом Московском
У С Т А Н О В И Л: истец (ФГБОУ ВО УрГУПС - далее УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на обучение №*** от *** в размере 99 892 руб., неустойки 126 901,79 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 467,94 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Евразия» о признании за ней право собственности на 71/10000 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры с Истицей, высказал в адрес последней слова оскорбительного характера, выраженные в
У С Т А Н О В И Л Истцы обратились, с учетом уточнений по иску, с требованием о признании действий ПАО КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ, в части отключения их частного дома, расположенного в СНТ ЖРУЖБА не законными и обязании восстановить подачу электроэнергии, в точке поставки: каб. Наконечники в РУ-0,4
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и
установила: ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, указанные ответчиком в заключении (отзыве) на диссертационную работу истца; возложении обязанности опровергнуть не соответствующие
установил: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обосновании заявления указано, что за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомойка с кафе, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №;
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Центрального районного суда города 'Калининграда находится дело № 2-3766/2017 по исковому заявлению Кирилловой Фиалки Тагирзяновны к ООО «Ласточкино Гнездо», МУП КХ
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, мотивируя тем, что
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
установила: ООО «Эксплуатационная компания Солид» обратилось в суд с исками к ФИО1 и ФИО2, в которых просила признать недействительными п. 9.1 договоров управления от <данные изъяты>, считать действующим п. 9.1 договора управления, утвержденного общим собранием собственников дома, взыскать с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованиями (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании) к ответчику о взыскании заработной платы за дополнительный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за
