установил: Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньремстрой-2» о признании незаконным бездействие.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что дал ответчику в долг 7779000 руб с выплатой процентов 3% ежемесячно, срок возврата по расписке от 01.06.2016 года –до 04.09.2016, но до настоящего времени долг в полном
установил: публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 88979 рублей 29 копеек и расходов по оплате госпошлины в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 по адресу <адрес> произошло столкновение двух ТС: автомобиля ТС1 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ТС2 г/н №, под управлением Б.А.Ю.. В результате ДТП были причинены повреждения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флок», ФИО3 о взыскании. В обоснование требований указано, что истец являлся одним из учредителей ООО «Флок» на основании договора дарения от {Дата изъята}, доля участия составляла 40%, номинальная стоимость доли составила 3 360 руб. Решением
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Проектно- Строительная фирма «Зодчий» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что она является потерпевшей по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Её
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассоциация «ТолСар» взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и просит взыскать в ее пользу с ответчика двойную сумму ущерба в размере 1496592 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в
установил: ООО ПСК «Стройсервис» обратилось в суд с иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о снятии
УСТАНОВИЛ: Собственники жилых помещений в многоквартирных домах по адресу <адрес> – ФИО6, по адресу <адрес> – ФИО3 и по адресу <адрес> – ФИО8 обратились в суд с заявлениями о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ОФК Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении предоставления документов: копию кредитного договора на получение денежных средств, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии заверенного печатью и
Установил: АО «Автоматика» обратилось в суд с иском, указав, что 14.12.2016г. в целях выполнения государственного оборонного заказа был заключен договор №1576-16Р с головным исполнителем – АО «Центр судоремонта «Дальзавод» о выполнении работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов
установила: истец Жилищно-строительный кооператив «Ул. ФИО6, д. 42» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил признать недействительным договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (помещение
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Первоуральский новотрубный завод» с требованиями о взыскании пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 16 147 руб. 99 коп. за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, компенсации морального вреда в размере 7 000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ООО «Системный буровой сервис», в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» (далее ООО «СБС») в должности ведущего инженера по бурению (супервайзер) Согласно приказа о переводе сотрудника на
установил: Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Константиновский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, причинённых временным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО5, ФИО6 мотивируя нарушением Устава СНТ и прав членов СНТ, обратились в Курчатовский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 по основаниям ст. 181.4 Гражданского кодекса РФи с учетом уточнения предъявили требования о признании нелигитимным очного общего собрания
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Баланс-Гарант», в котором указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц СЛК 250, 2013 года выпуска, находящегося у ответчика во временном владении и пользовании
Установил ФИО1 ФИО28 в интересах ФИО2 ФИО27 обратился в суд с иском ответчику ООО Торговый Дом « Киргу» о взыскании с ООО Торговый Дом « Киргу» денежных средств оплаченных за мобильный телефон модели Samsunggaiaxy (2017) SM-A52OF\DSBIack в размере 21800 руб.; неустойки в порядке ст.23 Закона « о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что c 2001 по 2015 гг. являлся сотрудником ПАО «Сбербанк России», также клиентом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Определением Приморского районного суда <адрес> настоящее дело передано для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд <адрес>.
Установил: ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 выдана сумма в размере 8000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,14%
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.
