у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л а: Лукина О.М., Иванов С.И., Иванов B.C., Соколов Ю.И., действующие в интересах ЖСК №35, обратились в суд с иском к Зимовой Л.Е. о взыскании в пользу ЖСК № 35 возмещение убытков в сумме 67000 руб., указав, что истцы являются членами ЖСК №35. Согласно Уставу ЖСК-35 органами
установила: ООО «Эксплуатационная компания Солид» обратилось в суд с исками к ФИО1 и ФИО2, в которых просила признать недействительными п. 9.1 договоров управления от <данные изъяты>, считать действующим п. 9.1 договора управления, утвержденного общим собранием собственников дома, взыскать с
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованиями (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании) к ответчику о взыскании заработной платы за дополнительный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «УрГУПС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 55125 руб., неустойки за
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что раотал в ООО «ОМУС-1» на объекте строительства ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности заведующего склада – по ДД.ММ.ГГ и был уволен по ст. 81 п.1 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата
установил: ООО «Фольксваген Груп Финанц» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль Шкода Октавиа № вместе с его принадлежностями: комплектом ключей и паспортом транспортного средства.
Установил: Представитель потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Маяк» (далее по тексту ПКГБ «Маяк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в размере 785 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ФИО3, являясь председателем ПКГБ «Маяк»
установил: Д.М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Сигнал» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Сигнал», а также членом указанного
установил: ФИО1 обратился к председателю ГСК «Лагуна» ФИО2 с требованием о взыскании причиненного незаконными действиями ущерба кооперативу в сумме 236 759 рублей 91 копейка, возложении обязанности поставить гаражный бокс 36А и ГРП и доходы от его использования на баланс кооператива.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> (далее Министерство, Ответчик) о признании незаконными действия по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка, обязании произвести
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Яранский» капитана полиции ФИО3 от 04.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее ООО «Новатэк-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи оборудования от 10 июня 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >3 обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ПАО «Группа компаний ПИК» (далее по тексту (ПАО «ГК «ПИК», Общество, Ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ценные бумаги – векселя <...>, <...>, <...>, <...>,
У С Т А Н О В И Л А: Варюшкин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, Правительству Новосибирской области о признании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания незаконным.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Фортес» обратилось в суд с иском к ООО «Бетта», ФИО5 о признании недействительным договора уступки прав требований между ООО «Бетта» и ФИО5, датированного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – ответчик, Общество).
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Проектно- Строительная фирма «Зодчий» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда.
установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ТСЖ «Сосновый бор-3» о признании права собственности на квартиру по <адрес>. В обоснование требований указывает, что 25 апреля 2007 года между истцом и Застройщиком, ОАО «Корпорация Главмособлстрой», был заключён договор долевого участия в
установил: публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 88979 рублей 29 копеек и расходов по оплате госпошлины в
установил: ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что она является потерпевшей по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Её
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом изменения исковых требований указали, что являются родными сыновьями ФИО5, умершей /дата/ и ФИО6, умершего /дата/. После смерти матери ФИО5 наследство принял отец ФИО6, фактически вступивший во владение наследством. Истцам было
УСТАНОВИЛ: Зозуля ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО17, в котором просил признать недействительным договор дарения от 14.12.2017 года, заключенный межу ним и ФИО2, просил применить последствия недействительности сделки.
