УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», Общество, Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 153869 рублей, неустойки в размере 33095,15 рублей, штрафа в размере
у с т а н о в и л: Истец Акционерное общество « Финансовый брокер» обратился суд с иском к З., З., Ж. о признании сделок недействительными, обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2011 между истцом и ООО «Реконструкция и развитие+» был заключен договор на оказании услуг по передаче истцу прав аренды земельного участка. По данному договору
у с т а н о в и л а : Истец Мойса С.Г. обратился в суд с иском к Денисенко Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 07.12.2015 по делу № 2-18205/2015 удовлетворен иск Мойса
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от (дата) об отказе в признании пострадавшими и включению в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1144 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, кадастровый №, расположенные по .... в .....
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нева» о признании недействительными решений общего внеочередного собрания членов СНТ «Нева» от 25 сентября 2017 года о переизбрании правления и председателя правления СНТ, избрании ревизионной комиссии. В обоснование своих доводов истец указывал, что
установил: ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование, что истец и ответчик состояли в браке с 08 сентября 1984 года по 15 сентября 2011 года. В 1993 году администрация города предоставила истцу на
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением, пояснив, что согласно выписке из ЕГРП от 03.08.2017 № 66/001/026/2017-89610 право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, с кадастровым номером <иные
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском ЖСК «Адмирала Ушакова, 21»и о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1098452 рубля 62 коп.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Можгасыр» обратилось в суд с иском к Батышеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. Указало, что 14.04.2017г. истцом в суд был подан иск о взыскании с Батышева А.И. задолженности по договору поставки. Одновременно было подано
У С Т А Н О В И Л : Истец Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам к ФИО1, ФИО2, в котором просит: признать самовольным объектом объект капитального строительства – нежилое строение литер «А», общей площадью 1784 кв.м., кадастровый №, этажностью 5
установила: Давыдова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гончаренко Е.В., Гончаренко А.В. об определении порядка общения с внуками, обязании не чинить препятствия в общении.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и о взыскании денежной компенсации.
УСТАНОВИЛА: ООО «Бэтта» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 21.11.2015 ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1186913 на сумму 22000 рублей с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2% в день. По условиям договора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оконный город» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что в 2015 году истец вносил на банковский счет ответчика личные денежные средства с условием их возвратности, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о
УСТАНОВИЛ: ООО ФИО4 «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО5 обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором просили признать решение административного ответчика о предложении
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ПАО «АВТОВАЗ») о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что 15.03.2018 года им по договору купли-продажи транспортного средства в ООО «Альтаир» был приобретен автомобиль марки LADA
установил: истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора подряда от 27.04.2018г., заключенного между ФИО6 и ООО «Гардхаус» (далее по тексту Общество), акта приемки выполненных работ от 12.06.2018г.
УСТАНОВИЛА: МООПЗПП «Потребнадзор в интересах Демидова И.В. обратилось в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между Демидовым И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, по условиям которого сумма
установил: Ч.И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в <адрес> в нотариальной конторе по адресу <адрес>, нотариусом К.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №№ удостоверен между Т.И.В. (займодавец) и Т.У.В. (заемщик) договор займа о передаче денежных средств в размере
у с т а н о в и л а : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление) к Мокрецову Михаилу Юрьевичу, с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 45752-2 обратился в интересах войсковой части в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных мер компенсационного характера, указывая, что ФИО1 был принят на работу переводом на должность заведующего хранилищем на основании приказа командира войсковой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просили о признании за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 79,7 кв.м., строительный номер Н-0005, расположенного в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу:
