УСТАНОВИЛ: Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ.
У С Т А Н О В И Л А: 09.11.2017 года ФИО4 обратилсь в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 198 250 000,00 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.02.2018 года по делу об административном правонарушении № 08-07-20, которым она, как должностное лицо – директор МКОУ «Средняя
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Авангард» в лице ликвидатора ФИО5 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о запрете действий по созыву и проведению общего собрания.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ФИО4 (далее - истец) и Официальным дилером ------ ООО "ПЛАЗА плюс» (далее – продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи автомобиля ----- (далее - Договор) на автомобиль
УСТАНОВИЛ : ООО «СМТ-ГРУПП» обратилось в суд с названным иском, в обосновании которого указало, что данное общество было создано ДД.ММ.ГГГГ., единственным участником которого до ДД.ММ.ГГГГг. была ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продала долю уставного капитала в размере х % третьему лицу ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что являются собственниками квартиры №№ в доме № 156 по ул.Запарина в г.Хабаровске. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками функционального помещения, общей площадью 1,6 кв.м., расположенного в
установила: ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору кредита в сумме 328 159, 81 рубль, в том числе 152 597, 57 рублей в счет основного долга, 58 010, 56 рублей в счет процентов за пользование кредитом за период с
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного передачей должником транспортного средства заимодавцу (залогодержателю) от 5 мая 2015 года. Свои исковые требования мотивирует тем, что 5 мая 2015 года между ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО1, ООО «СпецГазСтрой», ООО «УралГазСтройМонтаж» о признании недействительным договора уступки прав требования, компенсации морального вреда,
установил: 03.04.2018 истец обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46 137 рублей 92 копеек, компенсации за проезд в размере 74 864 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что <...> между ним, ФИО1 и ФИО4 был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны приняли на себя
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хамер HZSUV под управлением З. и автомобиля Мицубиси Лансер, под управлением ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец ДНП "Берег Нары" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 120 000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения как неосновательно сбереженных неисполнением обязательства по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год, 2016 год,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании ответа (письма) за № от
у с т а н о в и л : ФИО13 обратился с иском к Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», ФИО16, ФИО19 о признании недействительными договоров ипотеки от <дата>№.2п/1 и <дата>№.2п/1, договора о предоставлении отступного от <дата>№, признании отсутствующим права
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился с иском к Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», ФИО5, ФИО2 о признании недействительными договоров ипотеки от 29 марта 2011 года № и 4 апреля 2011 года №, договора о предоставлении отступного от 27 марта 2012 года №, признании отсутствующим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Факел» ФИО3 В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край г-к Анапа, <адрес>. На основании заявления ТСЖ «Факел» мировым судьей
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Региональный банк развития» (далее ПАО АКБ «РБР») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Г.Р., Г.О., Г.Л., А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (сокращённое наименование - ООО «Агат»). В обоснование иска указал, что (дата) между ним (как индивидуальным предпринимателем ФИО1) и ООО «Агат» заключен договор подряда на выполнение работ по
у с т а н о в и л : ООО «ЭНИГМА» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №, предметом которого является предоставление во временное возмездное владение и пользование квартирой с уплатой по истечению
У С Т А Н О В И Л: Согласно уточненному иску(л.д.№) истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ООО «Сервис-Строй» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в нежилом здании <адрес> за
установил: стороны по делу заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 35 000 евро с условием их возврата по требованию займодавца.
установил: ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам ООО «Афипский ЭнергоПарк», Росреестру по Краснодарскому краю о признании недействительным сделок с недвижимостью и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Просит признать
