ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-470/2018 от 23.05.2018 Коченевского районного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о включении квартиры в перечень ранее учтенных объектов недвижимости.
Решение № 2-1017/2018 от 23.05.2018 Октябрьского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что 20.04.2015 ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок до 20.06.2015. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных
Решение № 01296/2018 от 23.05.2018 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить на работе в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, обязать ответчика выплатить вынужденный прогул в размере 59 000 рублей,
Решение № 2-194/2018 от 23.05.2018 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дикси» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обосновании исковых требований указали, что решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2016 по делу № А28-2670/2016 ООО «Дикси» признано несостоятельным
Решение № 2-248/2018 от 23.05.2018 Верхнекамского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд с иском к ООО «Меридиан», КОГУП «Кировлес» о признании права собственности на недвижимое имущество, в обосновании указав, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество, имеющее следующие характеристики: назначение – нежилое здание;
Апелляционное определение № 33-700/2018 от 23.05.2018 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л а: ... г. ФИО1, с учетом произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнений и уточнений заявленных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО1 и нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании
Апелляционное определение № 33-10097/2018 от 23.05.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «АСКО» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7, ФИО5, просил суд взыскать солидарно с ответчиков 873408 рублей в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11934 рубля, расходы на оплату услуг представителя в
Решение № 2-565/18 от 23.05.2018 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «Заречье» отказало истцу в предварительном согласовании с собственниками дома
Решение № 2-4047/18 от 23.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительными сделок. Впоследствии, в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель ФИО9 уточнила исковые требования. Просил признать недействительными следующие сделки:
Решение № 7-339/2018 от 23.05.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: 19 декабря 2017 года постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО1 № 792 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
Решение № 2-1824/2017 от 23.05.2018 Переславского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит обратить взыскание в счет погашения перед ФИО4 задолженности по исполнительному производству №14836/15/77022-ИП от 26.06.2015г. на принадлежащее ФИО2
Решение № 2-813/2018 от 22.05.2018 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 608 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 853 рубля.
Апелляционное определение № 33-1973/2018 от 22.05.2018 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что между ним и ООО «ВАРАН» был заключен ряд договоров процентного займа. Так, 30 июня 2016 года были заключены: договор процентного займа № на сумму 4500000 рублей, № на сумму 3800000
Решение № 2-393/2018 от 22.05.2018 Благовещенского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: Администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является участником программы по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 и на период до 2020
Решение № 2-2120/17 от 22.05.2018 Ломоносовского районного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Надежда» о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества в части, указав в обоснование, что они являются членами названого товарищества.
Решение № 2-1296/2018 от 22.05.2018 Динского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, указав, что ей на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание производственного цеха, общей площадью 380 кв.м, размером 60x30 м, находящееся по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение № 33-3801/2018 от 22.05.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором указано, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № * от 22.03.2016 года, расходного кассового ордера № * от 22.03.2016 года, ФИО2 получил сумму
Решение № 2-269/2018 от 22.05.2018 Татарского районного суда (Новосибирская область)
установил: ООО «Нива» обратилось в Татарский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязании арендодателя к получению арендной платы и взысканию убытков, в обоснование требований указал следующее, в соответствием с решением Мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного
Апелляционное определение № 33-4591/2018 от 22.05.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» был заключен договор на размещение вклада до востребования (договор присоединения) №ФД ***, в соответствии с указанным договором денежные средства банк размещает на счете *** (л.д. 10).
Решение № 2-303/2018Г от 22.05.2018 Переславского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Теплый дом", просит суд:
Решение № 2-1204/18 от 22.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: ПАО АКБ "1Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО АКБ "1Банк") обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указало, что
Решение № 2-682/18 от 22.05.2018 Чусовского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : Истец Жилищно-строительный кооператив «Адмирала Ушакова, 21» (далее по тексту ЖСК « Адмирала Ушакова, 21») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64889 руб. 06 коп. за период с .... по ..... Также просили
Решение № 2-2017/2018 от 22.05.2018 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Просит признать исполненным кредитный договор № от <дата> с <дата>. Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640/01 в счет возмещения морального вреда ... рублей. Взыскать в пользу ФИО2 с
Решение № 2-236/2018Г от 22.05.2018 Любинского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО68 обратились в суд с иском к Администрации Замелетеновского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным собрания участников долевой собственности, выдела земельного участка, признании права собственности на земельный участок, в
Решение № 2-201/2018 от 21.05.2018 Ярославского районного суда (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: 6 сентября 2016 года истец заключил с КУМИ Администрации ЯМР договор аренды земельного участка, предоставленного для ИЖС по результатам аукциона. Стоимость аренды составила 29 400 рублей ежегодно. 21 марта 2017 года истец получил от Администрации ЯМР отказ в выдаче разрешения на