УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с иском ( с учётом уточнённого иска от 27.02.2018г.) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 10.12.2015г. по 10.09.2017 г. в размере 206480,67руб., пени на 16.10.2017г.в размере 110567,47 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать недействительными недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: № проведенного в форме очно-заочного голосования с
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» (далее – ООО «УК «СтройТехСервис») обратилось с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 18 539,37 рублей, пени за просрочку платежа в размере 2 994,79 рублей с
У С Т А Н О В И Л: 6 сентября 2016 года истец заключил с КУМИ Администрации ЯМР договор аренды земельного участка, предоставленного для ИЖС по результатам аукциона. Стоимость аренды составила 29 400 рублей ежегодно. 21 марта 2017 года истец получил от Администрации ЯМР отказ в выдаче разрешения на
УСТАНОВИЛ: ООО «Калманский КХП» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору, пени указывая на то, что между ООО «Калманский КХП» и Крестьянским хозяйством ФИО1 заключен договор поставки с предоплатой № ККХП-ПП-3312 от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 03-17/123-1-2017 от 22.12.2017 г. (резолютивная часть которого объявлена ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями (в порядке их уточнения и дополнения) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав.
У С Т А Н О В И Л : ООО «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за использование объектов авторского права, указывая на то, что в ходе проведенного мониторинга интернет-пространства истцом установлен факт незаконного использования (воспроизведения и доведения до
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт Петербург, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО2; о погашении записи о
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТИ ПИ ВИ СИ-АЙ-ЭС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2012г. между ним и ООО «Меди-Маркт-Сатурн» заключен договор розничной купли-продажи ЖК ТВ Philips 40 PFL 5507T/60 s/n: UZ2A1230019712 стоимостью 27777
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что с 01 ноября 2010 года проходит службу в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области в должности оператора группы надзора отдела
УСТАНОВИЛ: Истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» - обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Гаджиевой Айгюнь Эдвард кызы о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска с уточнением в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.05.2017 года в 08 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛиАЗ-52564, гос. номер №, принадлежащего
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО4о взыскании основного долга по договору займа от 14.12.2017 года в размере 1289036,00руб., пени в размере 15486,47 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2017г. истец заключил с ответчиком договор займа сроком возврата по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите чести и достоинства и просит ответчика опровергнуть пророчащие истца сведения
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс», ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему ему а/м <данные изъяты> рег. знак № были причинены повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя а/м <данные
УСТАНОВИЛА: 7 декабря 2017 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым 02.03.2017 года и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о понуждении к заключению договора ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 неоднократно, с 05 марта по 09 марта 2018 года, пытался заключить с АО "СОГАЗ" договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 260 т. 1) о признании права собственности на ? в праве собственности на незавершенный строительством объект – многоэтажное административное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроем, автостоянкой и отдельно
УСТАНОВИЛА: ООО «Погарские коммунальные сети» (истец) обратилось в суд с указанным иском к Сороко С.В. (ответчик), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области по результатам выездной налоговой проверки уплаты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права залога путем восстановления регистрационной записи.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он в период с 08 июля 2009 года по 07 декабря 2017 года являлся собственником объекта недвижимости – нежилого здания, наименование: автостоянка открытая, площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ***,
установил: ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании денежной суммы, в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
