УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Коллективному крестьянскому фермерскому хозяйству «Альфа» (далее - ККФХ «Альфа»), администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, с учетом уточнений заявленных требований, просила: признать незаконными подпункты 1, 2 пункта 1, пункт
установил: ООО «СТРОЙЛИНК» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТеплоДом» и его поручителю Груздеву М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 310374руб. 72коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по
УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2014 года между ФИО3 и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения был заключен кредитный договор (соглашение №), по
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Старшему судебному приставу – начальнику ФИО9 отдела судебных приставов Красногвардейского
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СибДилер» о защите прав потребителей. Представителем ФИО4 - ФИО2 было по дано ходатайство об обеспечении иска, мотивированное тем, что непринятие мер обеспечения может затруднить в будущем исполнения решения суда из-за отсутствия у должника имущества,
У с т а н о в и л: ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в УПФР в г.Ярославле 20.07.2016 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 23.07.2016 года – с даты достижения истцом возраста 55 лет.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управляющей компании «Перспектива» о возложении обязанности выдать акт о затоплении от 19 мая 2015 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2015 года в 03 часа ночи произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и понуждении к совершению определенных действий.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 находилось уголовное дело о привлечении его к уголовной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Московскому филиалу ПАО «Банк СГБ» о признании действия незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 358 992 руб. 32 коп., госпошлины в возврат в сумме 6 789 руб. 92 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 22.12.2014 г. между
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к акционерному обществу «РИМЕРА» с иском о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности требования заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом
У С Т А Н О В И Л А: Мухамбетов А.С. обратился с иском к Отарову К-Г.Х. и Отарову А.К-Г. о взыскании суммы долга в размере 1 100 000 руб. по договору займа денежных средств от <дата>.
Установил: В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился Потребительский гаражно-строительный кооператив «Морской фасад-3» (далее - ПГСК «Морской фасад-3») с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании недействительным внеочередного общего
установила: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) обратился с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 0,1 га., расположенный по адресу: <адрес>, истребовании земельного участка в пользу
установила: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) обратился с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 0,1 га., расположенный по адресу: <адрес>, истребовании земельного участка в пользу
установил: ФИО2, замещающий должность прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, обратился в районный суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просит признать не соответствующими
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд к ДНТ «Восток» с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов дачного товарищества «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения земель общего пользования и/или применении последствий ничтожности. В обоснование требования указала на принятое
установил: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 1 197 241,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 186,21 рублей. Исковые требования мотивированы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) о признании обременения в виде ипотеки в пользу банка жилого дома общей площадью 287,8 кв.м. с кадастровым номером ***и земельного участка общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков при прекращении договора. В обоснование иска ФИО1 указала, что между ИП ФИО3 и истицей были заключены договора на строительство жилого дома из бруса:
у с т а н о в и л а: Шалдюшов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автомир-54» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли - продажи транспортного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке в размере 548 310 рублей; транспортных расходов в размере 3 216 рублей; неустойки в размере 479 827 рублей
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроект» и ООО «Стройсад» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Стройпроект» обязалось выполнить для ООО «Стройсад» работы по разработке рабочей документации объекта «Детский сад на 400 мест в
