УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке в размере 548 310 рублей; транспортных расходов в размере 3 216 рублей; неустойки в размере 479 827 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков при прекращении договора. В обоснование иска ФИО1 указала, что между ИП ФИО3 и истицей были заключены договора на строительство жилого дома из бруса:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроект» и ООО «Стройсад» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Стройпроект» обязалось выполнить для ООО «Стройсад» работы по разработке рабочей документации объекта «Детский сад на 400 мест в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений, указала, что 30.12.2005 между ответчиком и ее бывшим супругом был заключен договор газоснабжения № 06014073, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по обеспечению газоснабжением жилого дома,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) о признании обременения в виде ипотеки в пользу банка жилого дома общей площадью 287,8 кв.м. с кадастровым номером ***и земельного участка общей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01 марта 2017 года ООО «БИР ФЕСТ», генеральным директором которого является истец, заключен с ООО «Народный проект» договор субаренды нежилого помещения – здания, площадью 274,2 кв.м., по адресу: ***. В этом
установила: определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2017 г. представителю истца ФИО1 - ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2016 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, обосновывая их тем, что 04.07.2017г. между ним и ПАО «Сбербанк России» (отделение 9038/042) был заключен договор «Сберегательного Счета» №. Операции по Сберегательному счету осуществляются исключительно на основании распоряжения Клиента,
установила: администрация муниципального образования Тургеневское Чернского района Тульской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенным права общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и неуплаченных процентов по договору займа (задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, путем обращения взыскания на
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2, с учетом увеличения исковых требований, о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 91 461 рубля 80 копеек, пени,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что 07.09.2017 ФИО3 направил свое заявление от 05.09.2017 по средствам ведомственного справочно-информационного портала в адрес Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области на имя генерал-майора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квартал-2005» об обязании произвести ремонт, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором находится
УСТАНОВИЛ: Крестьянское фермерское хозяйство «Колосок» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а, также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО2 и ООО «АВАНГАРД».
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы за безучетное потребление электроэнергии.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что <Дата> стороны создали негосударственное общеобразовательное учреждение «Русская гимназия полного дня» с основным видом деятельности - среднее (полное) общее образование. Истец является директором указанного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Александровский городской суд с иском к ФИО2, в котором со ссылкой на ст. 304 ГК РФ и, полагая свое право на использование жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, нарушенным, просил возложить на ФИО2, собственницу земельного участка и жилого дома по
установил: ФИО11 обратилась в суд с иском к названным ответчикам об установлении границ смежных земельных участков и о незаконном установлении сервитута.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6 615 рублей, выплаченных в связи со счетной ошибкой
установил: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 559974,94 рублей, в том числе: размер задолженности по
установила : в мае 2017 года ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – Банк) предъявило в суд вышеуказанный иск, мотивированный тем, что ООО «Байкал» имеет перед Банком задолженность в размере <данные изъяты> руб., 10 октября 2016 года в ходе выездной проверки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кирову о признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также материалов полученных по результатам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Татарский музыкальный телеканал» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
