Установил: 02.08.2013г. между ЗАО «Спецобслуживание» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (сейчас ПАО «Сбербанк») был заключен Договор № 0162-1-111313 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования
установил: ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные
у с т а н о в и л: Ри В.Е. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, предоставлении информации, в котором просил:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и, с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков по договору займа задолженность в размере 1 885 000 рублей, процентов на сумму займа за неисполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Московского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 23.08.2017 года по делу № 2- 287/2017, были удовлетворены требования ФИО1 (далее Истец) к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосервис ответчика с целью ремонта двух турбин автомобиля, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, срок
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенный между сторонами по делу брак расторгнут, место жительства общего несовершеннолетнего
установила: ПАО Сбербанк (до переименования – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РТП «Матырское» о взыскании заработной платы за период 9 месяцев с января. 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 450 000 руб., указывая, что в названный период являлся генеральным директором ОАО «РТП «Матырское». По не зависящим от него причинам
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с указаниями Министерства
УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1» и с учетом последующего его уточнения просит суд:
установила: ООО «УК «Омское ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «ЦБ «Союзохрана-М», Х.И.А., Х.И.А., Х.И.А., Х.И.А., Х.И.А. о предоставлении доступа в служебное помещение многоквартирного жилого дома, нечинении препятствий к обслуживанию жилого дома, истребовании имущества, указав в
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.08.2017 г. в результате подачи в электросеть повышенного напряжения в квартире (адрес), собственником которой она является, произошел скачок напряжения, в связи с чем поврежден газовый котел, сплит – система, охранное
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.12.2015 года между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и ФИО1 были
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 24.02.2017 она обратилась за консультацией по поводу возможности продажи акций ОАО «<данные изъяты>» в Юридическое общество «Территория закона» к ИП ФИО1, которая оценила стоимость своих
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ответчик ФИО2, являясь генеральным директором указанного предприятияУ % участником которого является Х, с 00.00.0000
УСТАНОВИЛА: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Техно-Балт», ООО «Аида», ООО «Блашер», ООО «Двина», ООО «Енисей», ООО «Лаура», ООО «Рахиля», ООО «Магазин Электроники», ООО «Магазин Электроники 12», ООО «Магазин Бытовой Техники», ООО «Техноторг-Калининград», ООО «Боржес», ООО
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 22.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Черкизово-Растениеводство» за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: Исковые требования обоснованы следующим. 01.07.2015 между сторонами был заключен договор аренды пастбища, согласно которому ответчик (ФИО1) в качестве арендатора принял пастбищные угодья для выпаса овец сроком до 30.09.2015 с арендной платой 20 000 рублей за три месяца (6 666,70
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор фрахта и услуг по организации на борту теплохода банкета с обслуживанием
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТехСнабСбыт» (далее – ООО «ТСС», общество) обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Квант» (далее – ЖСК «Квант», кооператив), ФИО1, в котором просило устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем снятия
УСТАНОВИЛ: ООО «Бюро Экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере "...", а также оплаченной государственной пошлины в размере "...".
у с т а н о в и л : <дата> отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Костромской области возбуждено уголовное дело по факту использования неустановленными лицами из числа руководства АО «Галичский автокрановый завод» (АО «ГАКЗ»), выполняющими управленческие функции в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] г. с ООО «Р» заключил договор № [Номер] участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес]
