установил: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Автозаводец», межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решений принятых на нем
установил: ФИО3, действующий по доверенности от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании соглашения об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия без уполномоченных сотрудников полиции, заключенное 19.03.2016 между ФИО1 и ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт – Петербургу, просит суд отменить решение административного ответчика от 29.12.2016 года № 19-04/25669 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] г. с ООО «Р» заключил договор № [Номер] участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес]
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора <данные изъяты> г/н № под управлением
установил: АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось в суд с иском к Подину ФИО10 о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указывая на то, что 18.09.2014 года между АО «Газпром газораспределение Липецк» и ФИО1 был заключен договор № № о подключении ( технологическом
у с т а н о в и л : <дата> отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Костромской области возбуждено уголовное дело по факту использования неустановленными лицами из числа руководства АО «Галичский автокрановый завод» (АО «ГАКЗ»), выполняющими управленческие функции в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении смежной границы земельных участков сторон к ФИО3 по точкам определенным в межевом плане от 08.12.2014 г., изготовленном ООО «Земельный центр».
УСТАНОВИЛ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 18 марта 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № 10236212017 от 18 марта 2017 года. В соответствии с п.п. 2 и 4 индивидуальных условий договора ответчик
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Гранит-Плюс» ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ООО «ПромТрансБанк» об истребовании имущества ООО «Гранит-Плюс» из чужого незаконного владения.
установил: ФИО1 на праве собственности, которое возникло на основании договора о разделе имущества, нажитого в период брака от 31.01.2003г. принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в октябре 2016 года обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Л1-5» о признании ее стороной предварительного договора № ИК3234-М-К/3-А-Д-4 купли-продажи жилого помещения от 18.07.2008, заключенного между
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере 15000 рублей, процентов в сумме 43500 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2405 рублей, услуг представителя в сумме 3000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, первоначально, обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями о признании части нежилого здания литер «К» по адресу ... общей площадью 611,15 кв. метров самостоятельным объектом недвижимости, признании за ним права на выкуп земельного участка с КН № ...
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО11 о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указала, что в браке ей и ее супругом ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Из которых <данные
УСТАНОВИЛ: АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «КБ «АйМаниБанк», о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что на основании договоров купли-продажи оборудования от <дата> является собственником оборудования, комплектующих к электрическому
УСТАНОВИЛ: ООО «Территория строительства» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, требования мотивируя тем, что 30.04.2015 года между истцом и ООО «Строй-Сервис» заключен Договор поставки №36-125/15, по условиям которого поставщик принял на себя
УСТАНОВИЛА: АО «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском ООО «Мелкооптовый рынок», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО «ИК «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что
установил ФИО1, ФИО2 обратились в Приозерский городской суд с иском, в котором просили суд признать недействительным (ничтожным) все решения внеочередного общего собрания ТСН «Озёрный кот» от 02.02.2017 года, оформленные протоколом о 09.02.2017 года. В обоснование иска указали, что являются членами
установила: ФИО1 04 июля 2017 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля «Мерседес ***», VIN №, государственный номер №, и исключении данного транспортного средства из описи имущества должника в рамках исполнительного
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Социнвестбанк» о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указал, что 19 мая 2014 года между ПАО «Социнвестбанк» и АО «...» заключено генеральное соглашение №... на возобновляемую кредитную линию на сумму 100
УСТАНОВИЛ: Городецкая районная общественная организация Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО4 к ООО «Управляющая компания «ЛАД» о защите прав потребителей.
