У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора <данные изъяты> г/н № под управлением
УСТАНОВИЛ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
установил: ФИО3, действующий по доверенности от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании соглашения об упрощенном порядке оформления дорожно-транспортного происшествия без уполномоченных сотрудников полиции, заключенное 19.03.2016 между ФИО1 и ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] г. с ООО «Р» заключил договор № [Номер] участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес]
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 18 марта 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № 10236212017 от 18 марта 2017 года. В соответствии с п.п. 2 и 4 индивидуальных условий договора ответчик
УСТАНОВИЛА: обратившись с иском 24 июля 2017 года, ФИО1 просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» (далее – ООО «Почта Сервис») компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Требование обосновано тем, что истица в период с 03 сентября 2016 года по 18 февраля
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении смежной границы земельных участков сторон к ФИО3 по точкам определенным в межевом плане от 08.12.2014 г., изготовленном ООО «Земельный центр».
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт – Петербургу, просит суд отменить решение административного ответчика от 29.12.2016 года № 19-04/25669 о привлечении к
установил: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Автозаводец», межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решений принятых на нем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в обоснование указав, что 28.04.2017 года ответчица взяла у нее в долг денежные средства в размере 616470,48 руб., в подтверждение чего выдала расписку. Указанная сумма должна быть возвращена в срок до 01.06.2017 года. В
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Гранит-Плюс» ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ООО «ПромТрансБанк» об истребовании имущества ООО «Гранит-Плюс» из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, первоначально, обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями о признании части нежилого здания литер «К» по адресу ... общей площадью 611,15 кв. метров самостоятельным объектом недвижимости, признании за ним права на выкуп земельного участка с КН № ...
установил ФИО1, ФИО2 обратились в Приозерский городской суд с иском, в котором просили суд признать недействительным (ничтожным) все решения внеочередного общего собрания ТСН «Озёрный кот» от 02.02.2017 года, оформленные протоколом о 09.02.2017 года. В обоснование иска указали, что являются членами
УСТАНОВИЛА: АО «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском ООО «Мелкооптовый рынок», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «Территория строительства» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, требования мотивируя тем, что 30.04.2015 года между истцом и ООО «Строй-Сервис» заключен Договор поставки №36-125/15, по условиям которого поставщик принял на себя
установил: ФИО1 на праве собственности, которое возникло на основании договора о разделе имущества, нажитого в период брака от 31.01.2003г. принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в октябре 2016 года обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Л1-5» о признании ее стороной предварительного договора № ИК3234-М-К/3-А-Д-4 купли-продажи жилого помещения от 18.07.2008, заключенного между
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО11 о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указала, что в браке ей и ее супругом ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Из которых <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО «ИК «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что
УСТАНОВИЛ: АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «КБ «АйМаниБанк», о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере 15000 рублей, процентов в сумме 43500 рублей, неустойки в размере 15000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2405 рублей, услуг представителя в сумме 3000
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что на основании договоров купли-продажи оборудования от <дата> является собственником оборудования, комплектующих к электрическому
установила: ФИО1 04 июля 2017 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля «Мерседес ***», VIN №, государственный номер №, и исключении данного транспортного средства из описи имущества должника в рамках исполнительного
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4 обратились с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ФИО2, ФИО1, Б., И. в лице их законного представителя ФИО1, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району Ставропольского края об исполнении договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Городецкая районная общественная организация Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО4 к ООО «Управляющая компания «ЛАД» о защите прав потребителей.
