У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО7, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Монолит», мотивируя свои требования тем, что между ними и ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве дома. Согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района (далее также - Администрация) о признании незаконным решения ответчика об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка, возложении на ответчика обязанности заключить договор
установил: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к Баранов О.В. о предоставлении отчёта о проделанной работе, в обоснование которых указал, что <дата> истец обратился за правовой помощью к адвокату Баранову О.В., с которым был заключен договор-соглашение №. Баранов О.В., воспользовавшись
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1 или индивидуальный предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - исполнителем и заказчиком - ФИО3 заключён договор возмездного оказания услуг, по
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области к ответчику с вышеназванным иском указав, что 21 июня 2016 года между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11ФИО3 с требованиями о признании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиками, в части передачи в собственность Банка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, недействительным; о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 15.06.2017 между ней и ответчиком был заключён договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по доставке металлопластиковых конструкций из
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконно установленного забора.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что 05.03.2008г. ФИО1 было подано заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение в собственность транспортного средства марки Ford Focus, 2007 года выпуска,
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого
установила: Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 по делу С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный пожаром, в размере 3159126 руб. и необходимые расходы в размере 64700 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда. В обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство путём направления обращений 24.09.2017г. «Помогите!
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Профессионального Образовательного Учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии,
установил: Истец обратился в суд к ответчику с указанным выше требованием, мотивируя его тем, что ФИО2 работал в Бюджетном учреждении Ханты - <адрес> - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в должности <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" о признании ничтожным протокола годового общего собрания, договора управления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать сведения, распространенные в жалобе ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Обязать ФИО2 направить в адрес Министерства обороны РФ и командиру войсковой части
У С Т А Н О В И Л: «Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственность) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Морское» (далее - ТСН «Морское») обратилось в суд с иском, в котором указало, что садоводческому некоммерческому товариществу «Морское» на основании постановления главы МО «Зеленоградского района» Калининградской области от 27 ноября 2008 года №
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что истец является поставщиком газа потребителям, использующим газ на личные коммунально-бытовые нужды. 08.06.2017 контролером газового хозяйства Семикаракорского участка ООО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Сибэнергомаш», ООО «Купелинка» о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСИТО» и ФИО2 был заключен договор займа №-Э, по которому ФИО2 предоставила обществу беспроцентный займ на сумму <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» о взыскании вознаграждения за использование служебных изобретений и служебных полезных моделей за период с 2014 года по 2016 год в общем размере 965 977,68 руб.; процентов за неисполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Залесовского района Алтайского края о - восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО3 – 18 883 рубля 97 коп., с ФИО1 – 18 883 рубля 97 коп., с ФИО4 – 28 325 рублей 95 коп., с ФИО2 – 9 441
установила : ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о нарушении правил землепользования и застройки смежным землепользователем, устранении нарушений собственника земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Строительное управление № 155», ЗПИФН «Домодедовский промышленный» и ООО «УК «Русь Менеджмент» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи нежилого помещения площадью 199,9 кв. м,
