установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что решением Светского районного суда г. Краснодара от 24.11.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, уточненные исковые
установил: в соответствии с условиями трудового договора № от 04.08.2016 (далее – трудовой договор) ФИО8 принята на работу менеджером по продажам в общество с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (далее – ООО «Информационные системы», работодатель), одновременно между сторонами
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО <адрес> РБ) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский (далее по тексту КУС МЗИО
у с т а н о в и л а : ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Башкову М. Ю. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 26.11.2013 и обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО2 № **** от **** г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика - **** МБОУ Асерховская СОШ ФИО1 прекращено по п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Куйбышевского района Ростовской области, администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области, ФИО2 (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО4, главе администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области ФИО5 о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Номер изъят от 19.07.2016 руководителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области с 19.07.2016 по 18.08.2016 у него, как у физического лица проведена выездная налоговая проверка. Предмет и
установил: 05.02.2018 г. представитель ФИО1 адвокат Огирь М.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб. 00 коп., по тем основаниям, что ответчик ДД/ММ/ГГ по расписке получила принадлежащие доверителю денежные средства, предназначенные ей как продавцу в
УСТАНОВИЛ: Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, и просят: взыскать с ответчика
у с т а н о в и л: ООО «СТО «ВНЕДОРОЖНИК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги в размере 90 404 руб. 05 коп.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз» (далее - ООО «Корпорация «Союз»,Общество), в обоснование которого, ссылаясь на ст.ст. 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывал, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Креста», ФИО6, требуя взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ООО «Креста» в пользу
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 с учетом неоднократных уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Виктория» ( далее- ООО «УК Виктория»), ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - «Курская генерация», МУП «Водоканал» г.Курска, АО АтомЭнергоСбыт» в лице ОП
У С Т А Н О В И Л: <//> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрел черные женские ботинки «<данные изъяты>» стоимостью 4.790 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Авер» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее: Ответчик ООО «Авер» осуществляет дистанционную продажу товаров, используя сайт в сети Интернет <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком была достигнута
УСТАНОВИЛ: Истец НП УКП «Золотая подкова» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2 и со ссылками на ст.6 ГК РФ, ст.ст.4 и 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просил взыскать с него в свою пользу плату за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», указывая на следующее: Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 декабря 2016 года частично удовлетворены его требования к ответчику, основанные на Законе о защите прав
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО7, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Монолит», мотивируя свои требования тем, что между ними и ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве дома. Согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с братом ФИО3, матерью ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. В 1991 г. в связи с поступлением в учебное заведение в <адрес> она выехала из указанного жилого помещения. Перед выездом между ними была достигнута
установил: Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав о том, что в ходе рассмотрения жалоб ее сестры ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях в Карпинском городском
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в сентябре 2017 года ей стало известно, что ответчик обратилась в государственные органы, а именно в Прокуратуру Хабаровского края, государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и УФНС России по Хабаровскому краю с
установила: истец обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от 21.09.2016 квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность ФИО1 указанной квартиры.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцами указано, что 01 февраля 2015 года умер их отец, К., истцы и ответчица ФИО1 являются наследниками первой очереди. В установленный законом срок истцы
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО4, в окончательной редакции которого просит суд: признать совместно нажитым имуществом супругов А-вых:
