установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новое общество» (далее – ЗАО «Новое общество») о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ЗАО «Новое общество» заключено <данные изъяты> договоров займа, по которым ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске, которым просит: Восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Обязать
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по делу истица) в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к местной администрации с.п.Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района КБР, в котором просит определить доли имущественного пая земельного участка по расчетной книжке №, выданной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Давлекановского района РБ обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц: - к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрещении деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории городского поселения г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № по <адрес>. По условиям данного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ получила в аренду
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга к административным иском к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированны следующим. Ответчик ФИО2 без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство знания на земельном участке, расположенном по
установила: 25 июля 2017 года в результате ДТП, происшедшего по вине водителя Д., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, ответственность которого за причинение вреда при использовании данного ТС по форме ОСАГО была застрахована ЗАО «МАКС»,
УСТАНОВИЛ: ООО «Бюро Экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с процентами в размере <данные изъяты>, а также оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: Представитель общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» (далее по тексту - ООО «Национальное агентство по сбору долгов») обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Passat, 2012
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гатчинская нефтяная компания» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2016г., взыскании суммы обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО5 (далее истцы) обратились в суд к администрации Заводоуковского городского округа (далее ответчик) о включении молодой семьи в список участников подпрограммы. Свои требования мотивирует
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93462 рубля, расходов по оценке – 7300 рублей, по оплате услуг телеграфа – 359 рублей 80 копеек, на оплату услуг представителя – 10600 рублей, по
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛэндБанк», увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом.
у с т а н о в и л а: Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельных участков, демонтаже нестационарных торговых объектов, взыскании задолженности, мотивируя тем, что Департаментом имущественных и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по ДФО о признании решения Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным. Требования мотивированы следующими доводами. С целью защиты прав субъекта персональных данных на достоверные, точные и полные персональные
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор микрозайма № №, и предоставил ответчику № руб. на срок не более № календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользования не позднее ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 13 октября 2017 года между ним и ответчиком, ООО «М.видео Менеджмент», был заключён дистанционный договор купли-продажи телевизора TV LG 55UJ634V, стоимостью 55 090 рублей. В тот же день истец оплатил и получил заказ в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4730087 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Оазис», ООО «Промышленное машиностроение», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», АО «Атомэнергосбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о применении последствий недействительности сделки.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Новый адрес», оформленного протоколом от 05.04.2017, возложении обязанности по предоставлению документов, необходимых для оплаты по договору копий: свидетельства о регистрации,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 380579 руб., что эквивалентно 57200 таджикских сомони по курсу ЦБ РФ на 21.12.2017г. В обоснование указывает, что выдал ФИО3 доверенность 25.02.2009 года сроком действия 3 года с полномочиями на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Санкт-Петербурга Сафари В.Н. о взыскании убытков в виде стоимости приобретенной квартиры в размере 1 000 000 руб., денежных средств, уплаченных по тарифу за удостоверение договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>. в
установила: истец Сербов А.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее ответчик, ПАО «Плюс Банк», банк) о признании недействительным пункта 4 договора потребительского кредитования, обязании произвести перерасчет выплаченных денежных средств по кредиту, обязании
