У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, указав, что 03.07.2014 года между истцом и ответчиком (правопреемник АО «БИНБАНК СТОЛИЦА», прежнее наименование – АО «ЕВРОПЛАН БАНК») заключен договор об оказании финансовых услуг.
УСТАНОВИЛА: Решением Минусинского городского суда от 22 февраля 2017 года исковые требования МОО «Комитет по защите прав потребителя» в интересах ФИО1 были удовлетворены, с ООО «Кардиф» в пользу ФИО1 было взыскано 68700 рублей сумма страховой премии, неустойка за нарушение сроков удовлетворения
установила: решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2016 г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ФИО2 на имя векселедержателя ФИО1 был выдан простой вексель серии (данные изъяты) на сумму 1 000 000 рублей. Место предъявления векселя к платежу: <адрес изъят>. Срок оплаты: по предъявлении, но не ранее Дата изъята .
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что на имя ФИО2 им была выдана доверенность, которой он уполномочил ее на представление его интересов перед третьими лицами. Однако, данная доверенность не содержала в себе полномочий по разделу имущества.
УСТАНОВИЛА: Коммерческий банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – ООО КБ «Адмиралтейский»), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о
у с т а н о в и л: ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от (дата) сроком действия три года, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными сведений единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № общей
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство AUDI Q5, тип
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэропорт Емельяново», в котором просит истребовать из незаконного владения ООО «Аэропорт Емельяново» принадлежащее ФИО1 имущество:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору, заключенному между ФИО2 и ФИО4 в отношении нежилого помещения, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, офис №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экологическая инициатива» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 30.12.2009 г. между ФИО2 и ООО «Экологическая инициатива» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 945 877 руб. со
установила: акционерное общество (далее по тексту – АО) «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в части, полученной вследствие недобросовестного ее поведения.
У С Т А Н О В И Л А: Исполняющий обязанности прокурора Республики Башкортостан в интересах Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Аминову Ш.Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивировав тем, что приговором ... суда ... от 09 марта 2017 г. Аминов Ш.Х.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
УСТАНОВИЛ: АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 923873,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 783751,11 рублей, по процентам 43150,35 рублей, по пени 96972,20 рублей, а также
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга в размере 20000 рублей, процентов в сумме 50000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, услуг представителя в сумме 3000
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ФИО1 ------ (далее по тексту Заказчик, Истец) и ООО «СпецТехТранс» ------ (далее по тексту Подрядчик, Ответчик) заключен договор от дата----- на выполнение работ по прокладке трубы под канализацию на объекте Заказчика,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит перевести на истца права и обязанности ответчика ФИО7 по соглашению об отступном от 27 февраля 2017 года, заключенного ООО «Абсолют-ПАРК» с ФИО7, удостоверенного нотариусом ТГНО Тверской области ФИО9, номер в
УСТАНОВИЛА: В Орджоникидзевский районный суд города Перми обратилась Г., действующая через своего законного представителя ФИО1, с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества в части отчуждения права собственности 1/3 доли и признании права
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам ООО «МеталСтройСфера-НН», ООО «ПКФ МеталСтройСфера» с требованием: признать договор от (дата) купли - продажи оборудования, заключённый между ООО «МеталСтройСфера-НН» и ООО «ПКФ МеталСтройСфера» сделкой
установила: ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 возвратить пальто женское меховое из шкурок норки черного цвета, торговой марки «LAZOS FURS», 50 размера ИП ФИО2 В обоснование требований указал, что решением Северского городского суда Томской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика выполнить в отношении ФИО1 условия трудового договора № 165 от 20.01.2015 года: педагогическую нагрузку не ниже 897 часов; обязать вернуть группы, в которых он преподавал: 32 СП 1,2; 34; 44; 42СП; 42Л; обязать
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что Дата между ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» (в договоре именуемое - «Застройщик») в лице генерального директора К.Я.Я. и О.А.И. (в договоре именуемый - «Инвестор») был заключён договор об
