УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Стан" (далее – истец, ЗАО "Агропромышленная компания "Стан", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального образования Ейское городское поселение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтайл» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о признании незаконными решений о классификации
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Первомайское» (далее – ТСЖ «Первомайское», ответчик) о взыскании 43 165 руб. 43 коп. задолженности
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЮрФинГарант» (место нахождения: 162394, Вологодская обл., Великоустюгский р-н., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «ЮрФинГарант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Дальнереченский районный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа (далее – ответчик,
установил: Иск заявлен о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере 18 342 руб. 37 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 2 490 руб., расходов на оказание услуг
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-медиа групп» (далее – общество «РМГ») о взыскании 320 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО4, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2016 по делу № А59-702/2014 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аско-88» (далее – истец, ООО «Аско-88») о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: акционерное общество «Охотник на Тихвинской» (далее - истец, АО «Охотник на Тихвинской») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству имущественных отношений Иркутской
установил: Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу «Агентство кредитных гарантий АПК» (далее - ответчик) о взыскании 2 493 585 руб. 92 коп., в т.ч. основного долга по договору на поставку
установил: открытое акционерное общество «Воткинская промышленная компания» (далее – истец, ОАО «Воткинская промышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТрейдСтрой») о
установил: Нижегородское областное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к потребительскому обществу «Гагинский универмаг» с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, при участии третьего лица ООО Фирма «АДА» о взыскании в пользу общества Фирма «АДА» убытков в сумме 8.321.507 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Центр укрепления материально- технической базы образования» муниципального образования Темрюкского района (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Абсолютъ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 360000
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница-Пермь" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "ЗОЛЬТ-Гидротехника" (далее – «ответчик») о взыскании 2 700 руб. основного долга и 115
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Верхний рынок» о взыскании 402 549 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 490 руб. расходов на совершение нотариального действия по оформлению доверенности, 11
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству
установил: Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «ТюменьСтройМонтаж» о взыскании долга в размере 675 360 рублей. Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, параграфы 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил в
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Пригородное» (далее – ЗАО «Пригородное») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» (далее – ООО «ЗСМ 7») о признании права собственности на земельный участок с
