УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтайл» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о признании незаконными решений о классификации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной общественностью «АВТОСТРОЙАКТИВ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «ФЕНИКС-88» (далее – истец, ЗАО «ФЕНИКС-88») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ-88» (далее – ответчик, ООО «ЭЛКОМ-
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО4, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, при участии третьего лица ООО Фирма «АДА» о взыскании в пользу общества Фирма «АДА» убытков в сумме 8.321.507 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, общество «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Водники-1» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2016 года тепловую энергию и горячую
установил: открытое акционерное общество «Воткинская промышленная компания» (далее – истец, ОАО «Воткинская промышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТрейдСтрой») о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЮрФинГарант» (место нахождения: 162394, Вологодская обл., Великоустюгский р-н., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «ЮрФинГарант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к
установил: ООО «В2В СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) о взыскании убытков, которые причинены неправомерным списанием Банком с расчетного счета ООО «В2В Сервис» денежных средств в размере 45 172 984 рубля.
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Центр укрепления материально- технической базы образования» муниципального образования Темрюкского района (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Первомайское» (далее – ТСЖ «Первомайское», ответчик) о взыскании 43 165 руб. 43 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 33 382, 49 руб., в том числе 31 419 руб. 20 коп. - страхового
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-медиа групп» (далее – общество «РМГ») о взыскании 320 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Дальнереченский районный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа (далее – ответчик,
установил: Департамент сельского хозяйства Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дерюгино" о взыскании 416 918 руб. бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидий на оказание несвязанной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2016 по делу № А59-702/2014 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аско-88» (далее – истец, ООО «Аско-88») о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «ОРИОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БизнесСфера» о взыскании 3 619 050, 45 руб. ущерба. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ИП ФИО2 (поставщик, ответчик) и ИП ФИО1 (покупатель, истец) был заключен договор поставки товара №01, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать по согласованной сторонами цене товары, поставляемые
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус» (далее - ООО «ИНОШЕН ВОЛДВАЙД Рус», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве (далее по тексту – инспекция,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Казань, (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - ответчик), о признании недействительным решения общего
