УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Череповец (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое представительство компании «Пиромет», г. Казань (далее - ответчик) об обязании предоставить истцу надлежаще заверенные копии следующих
УСТАНОВИЛ: «ФИО1» (Австрия) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Атомэнергомаш» о взыскании суммы гарантии в евро в размере, эквивалентном 10 000 000 чешских крон в соответствии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации евро и чешской кроны к рублю на дату
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель Великодный М.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Сахалинской области (далее – управление),
установил: общество с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (далее – истец, ООО «КОНКОРД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «БОГАТЫРЬ» (далее - ответчик 1, ООО «ТЦ «БОГАТЫРЬ»), к обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛАНКСЕСС Липецк» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения Липецкой таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 16.03.2017 № 10109000/210/1603117/Т0029 и требования
установил: муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 24200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) судебных издержек в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поехали» (далее – ООО «Поехали», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью лаборатория разработки и внедрения программных продуктов
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – ООО «Обслуживающая организация города Магадана»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – заявитель, общество, ОАО «СМП») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению государственного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шу Фэнш» (далее - ООО «Шу Фэнш», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г.Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир инструмента» (далее - ООО «Мир инструмента», ответчик) о признании недействительным дополнительного
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ» (далее - ответчик) о взыскании 936 100 руб.
установил: публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Экоресурс-строй» (далее - ЗАО «Экоресурс-Строй»), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», с исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 820» (далее – ООО «Строительное управление - 820», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее по тексту –
у с т а н о в и л : Акционерное общество Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз» (далее - налогоплательщик, общество, АО ХК «СДС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 11.03.2015 №ДУ/2-1-1-3/3
установил: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась компания Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун, к ФИО2, г.Саратов, к Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках
