УСТАНОВИЛ: Общество «ТД «Светоч» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Дары Фрёбеля», зарегистрированного 29.06.2017 за № 621468 Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) с датой приоритета – 15.07.2016. Правовая охрана товарному знаку
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Вешенка» по производству грибов (далее – истец, ООО Агрофирма «Вешенка») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЮнион» (далее – ответчик, ООО «АгроЮнион») о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района», город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал», город Самара, о взыскании 39 847 руб. 31 коп., составляющие проценты за
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (место нахождения: 109544, Москва, ул. Андроньевская Б., д. 17; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Банк) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСУ Логистик»
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик) о взыскании 129 256,02 руб. долга, 2 331,04 руб. неустойки и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярская общеобразовательная школа-интернат № 10» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между сторонами по делу заключен агентский договор №0000023-01824/17ОСАГО (ОСАГО, агент – ИП без удержания агентом вознаграждения) (далее – договор), по условиям которого Агент (истец) обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГардХаус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик),
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в сети Интернет, обязании удалить размещенные
установил: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 94 794 руб. неустойки за период с 28.12.2015 по 27.06.2016. Кроме того, истец просил отнести на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экструзия», п.Увельский Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к частному предпринимателю ФИО1, г.Ашхабад Республики Туркменистан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере
установил: акционерное общество «Барс» (далее – истец, АО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее - ответчик, АО «ЦКБ «Лазурит») о взыскании 10 292 677 руб. 40 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «УК «Фри ДОМ-К», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ШТОФ» (далее – ООО «ТФ «ШТОФ») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 (далее – истец, ИП ФИО1 Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Амур») о взыскании 1 337 515 руб. 80 коп., в том числе: основного
УСТАНОВИЛ: Вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2017, установлены преюдициальные обстоятельства по делу:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (далее – ООО «Глобэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ЭЛЕКТРОНИКА» (далее – ООО «НПК «ЭЛЕКТРОНИКА»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Балаковский порт» с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному унитарному предприятию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец, ООО «Инвестстрой») обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна «Решма» (далее – ответчик, заявитель, ЗАО ПМК «Решма») о взыскании
установил: акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ответчик) о взыскании 31 055
у с т а н о в и л: Администрация городского округа город Воронеж (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, предприниматель) о сносе самовольно возведенного строения площадью 82 кв.м., расположенного у дома №38 по ул. Генерала Лизюкова в г.
