УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) ООО «Агрофирма «Герцевская» признано несостоятельным (банкротом), с учетом параграфа 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района», город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал», город Самара, о взыскании 39 847 руб. 31 коп., составляющие проценты за
установил: товарищество с ограниченной ответственностью «Fortune PROM» (далее – Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоМаш» о взыскании 39800 руб. авансового платежа.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска, к Управлению по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска, в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 10 528 руб. неустойки за период со 02.09.2016 по 22.12.2017; 5 000 руб. финансовой санкции за период с 02.09.2016 по 26.09.2016; а также 15 000 руб. на оплату услуг
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик) о взыскании 129 256,02 руб. долга, 2 331,04 руб. неустойки и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 (далее – истец, ИП ФИО1 Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Амур») о взыскании 1 337 515 руб. 80 коп., в том числе: основного
установил: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экструзия», п.Увельский Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к частному предпринимателю ФИО1, г.Ашхабад Республики Туркменистан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере
установил: акционерное общество «Барс» (далее – истец, АО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее - ответчик, АО «ЦКБ «Лазурит») о взыскании 10 292 677 руб. 40 коп. задолженности по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в сети Интернет, обязании удалить размещенные
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 94 794 руб. неустойки за период с 28.12.2015 по 27.06.2016. Кроме того, истец просил отнести на
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «УК «Фри ДОМ-К», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2017, установлены преюдициальные обстоятельства по делу:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между сторонами по делу заключен агентский договор №0000023-01824/17ОСАГО (ОСАГО, агент – ИП без удержания агентом вознаграждения) (далее – договор), по условиям которого Агент (истец) обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГардХаус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ШТОФ» (далее – ООО «ТФ «ШТОФ») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным
УСТАНОВИЛ: Зонов Игорь Иванович (далее – Зонов И.И., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Топ Менеджмент» (далее – ООО «СТК Топ Менеджмент», ответчик) о понуж- дении к предоставлению документов и присуждении
у с т а н о в и л: В производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находилось дело № А39- 538/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архитек» о выдаче судебного приказа о взыскании с Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» задолженности
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – администрация) судебных расходов в размере 4706 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Череповец (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговое представительство компании «Пиромет», г. Казань (далее - ответчик) об обязании предоставить истцу надлежаще заверенные копии следующих
установил: общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЛИТТЕХ» (далее – истец, общество «УРАЛЛИТТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод» (далее – ответчик, общество «ЧОМЗ») о
