установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ООО «Инвестпроект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания»
УСТАНОВИЛ: 08 апреля 2016 года ООО «Нью-Йорк» (истец, исполнитель) и ООО «Окна Третьего Треста» (ответчик, заказчик) заключили договор №84Б, в рамках которого ООО «Нью-Йорк» обязалось оказать рекламные услуги: изготовление, распространение, размещение и техническое обслуживание рекламной информации
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: товарищество с ограниченной ответственностью «Fortune PROM» (далее – Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоМаш» о взыскании 39800 руб. авансового платежа.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района», город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал», город Самара, о взыскании 39 847 руб. 31 коп., составляющие проценты за
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 10 528 руб. неустойки за период со 02.09.2016 по 22.12.2017; 5 000 руб. финансовой санкции за период с 02.09.2016 по 26.09.2016; а также 15 000 руб. на оплату услуг
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш») о взыскании 336 636 руб. по договору поставки от 15.09.2016 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) ООО «Агрофирма «Герцевская» признано несостоятельным (банкротом), с учетом параграфа 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «ШТОФ» (далее – ООО «ТФ «ШТОФ») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «УК «Фри ДОМ-К», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГардХаус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик),
УСТАНОВИЛ: Вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2017, установлены преюдициальные обстоятельства по делу:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между сторонами по делу заключен агентский договор №0000023-01824/17ОСАГО (ОСАГО, агент – ИП без удержания агентом вознаграждения) (далее – договор), по условиям которого Агент (истец) обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в сети Интернет, обязании удалить размещенные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экструзия», п.Увельский Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к частному предпринимателю ФИО1, г.Ашхабад Республики Туркменистан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере
установил: акционерное общество «Барс» (далее – истец, АО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее - ответчик, АО «ЦКБ «Лазурит») о взыскании 10 292 677 руб. 40 коп. задолженности по
установил: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО7 (далее – истец, ИП ФИО1 Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Амур») о взыскании 1 337 515 руб. 80 коп., в том числе: основного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 94 794 руб. неустойки за период с 28.12.2015 по 27.06.2016. Кроме того, истец просил отнести на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец, ООО «Инвестстрой») обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна «Решма» (далее – ответчик, заявитель, ЗАО ПМК «Решма») о взыскании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» судебных расходов в сумме 2 151 513 руб. 60 коп., понесенных в рамках дела №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» судебных расходов в сумме 2 151 513 руб. 60 коп., понесенных в рамках дела №
установил: общество с ограниченной ответственностью «УПТК ЭТР» (далее – истец, ООО «УПТК ЭТР») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцементсервис» (далее – ответчик, ООО «Ярцементсервис», заявитель жалобы) о взыскании 1 826 717 руб.
