установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности на объект недвижимости: помещение общей
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом +» (далее – ответчик, ООО «УК «Дом +») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – истец, ООО «Эгида») взыскано 180 415 рублей 55
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АТК» (место нахождения: 170039, <...>, пом. XL (3), оф. 3/3; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миксэм» (место
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление Администрации Советского внутригородского района городского
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – глава КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Саянского района (далее по тексту – администрация, ответчик) о признании решения от 05.04.2017 № 909 незаконным и
УСТАНОВИЛ: ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МГУПП о взыскании по государственному контракту от 30.12.2016 №30027668, в том числе 14 531 458, 12 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию, 1 165 049, 42 руб. неустойки за просрочку
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 115054, Москва, пл. Павелецкая, д. 1а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской
УСТАНОВИЛ: Областное бюджетное учреждение культуры «Липецкий областной краеведческий музей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о взыскании 493 068 руб. 32 коп., в том числе 53 222 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 309
установил: общество с ограниченной ответственностью "Опыт-М" , ОГРН 7456106124 , г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Опыт-М»), .08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу государственная страховая компания «Югория», ОГРН
УСТАНОВИЛ: АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» обратилось в суд с иском к ООО «Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий», ООО «ЭМИ» о восстановлении положения АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» как участника ООО «Научно- исследовательский институт
УСТАНОВИЛ: ООО «НОРМЕТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Кадровое агентство «ЮНИТИ» о взыскании 59 132, 16 руб. неосновательного обогащения, 961, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технэс-Прибор», г. Челябинск, о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (далее – ООО «Контакт-Авто») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах»), о взыскании 147 768 руб. –
установил: акционерное общество «Барс» (далее – истец, АО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее - ответчик, АО «ЦКБ «Лазурит») о взыскании 11 124 217 руб. 70 коп. задолженности по
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – должник, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО Фолук о взыскании 41 295980 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «ТРИАДА, ЛТД» в порядке
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее, ответчик) с требованием о взыскании расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управдом-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Песковское городское поселение» Омутнинского района Кировской области в лице администрации (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее – истец, единая теплоснабжающая организация, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Файн» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Баквит-Ленд» (далее – истец, ООО «Баквит-Ленд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Уральская сталь" (ответчик по делу), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального
