установил: Общество с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "СК ГАЙДЕ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 609 800 руб. Также просит взыскать судебные
у с т а н о в и л: долга по графику погашения задолженности к соглашению о погашении задолженности от 29.01.2014 № 1 к договору от 01.10.2010 № 166/10 за период 10.11.2016 по 10.02.2017, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (место нахождения: 129085, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 173024,
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Новая Ржевка», место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, Ленская улица, дом 19, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ТСЖ «Новая Ржевка», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Липецкая водочная компания» (далее – ЗАО «ЛВК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее – Инспекция, налоговый орган) о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее - предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» (далее – ООО «СибГеоПрофи», общество) предъявило в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к комитету капитального строительства Администрации города Тобольска (далее – комитет) о взыскании 4 270 905 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БурМастер», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАМАНСТРОЙ», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, ответчик) о
установил: Открытое акционерное общество "Северодвинск-Молоко" (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) 1 279 372 руб. 74 коп. в возмещение ущерба, причинённого в связи с возведением
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аларма» (далее также – истец, ООО «Аларма») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Белозерский детский сад № 2» (далее также - ответчик 1),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва, далее – ООО «Велесстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 З.» (далее – ООО «ФИО4 З.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений по результатам таможенной проверки от 29.12.2016
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Аспект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) убытков в размере 82438,43 руб., в том числе 47438,73 руб. убытков по оплате
установил: Акционерное общество «Транснефть-Север» (далее заявитель, Общество) обралось в Арбитражный суд республики Коми с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и к Федеральному агентству по управлению
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 900 рублей – долга за потребленную электрическую энергию по акту о безучетном потреблении от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидил» (далее – ООО «Мидил») о взыскании 210 000 руб. – задолженности по договору на разработку
установил: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик) с исковым
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАНТ» (далее – истец) обратилось со ссылкой на пункт 6.2 договора в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «АГРОФУД» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. за услуги по демонтажу
установил: Некоммерческая организация Научно-промышленная Ассоциация Арматуростроителей (далее – истец, НПАА, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Армагус" (далее - ответчик, АО
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТПИЩЕПРОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) за счет казны
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 265 791 руб. 53 коп. неосновательного
